«Внешняя торговля, политика в РФ и за рубежом»

— раздел базы данных 1998–2018гг. Polpred.com Обзор СМИ.

Офшор. Экспортные тарифы и квоты. ВТО. Страхование, банковские гарантии и субсидирование экспорта. Арбитраж и ТПП. Электронная торговля. Непродовольственный ритейл. Списки компаний. Сайты по экономике. Экономические зоны. Суды. Законодательство. Выборы. Соцопросы. Права человека. Религия. Интернет-доступ на все материалы по отрасли, 12 месяцев — 49000 руб. См. Как пользоваться.

Внешняя торговля, политика Новости и аналитика (493502 документа)

Топ-лист
Все страны
Россия всего в архиве статей 206914 / об этой стране с 1.8.2009 по 25.9.2018 читателями скачано статей 3021561 (в т.ч. ЦФО 14275 / 288671, СЗФО 7017 / 103319, ЮФО 8668 / 107943, ПФО 8001 / 142134, УФО 4096 / 68524, СФО 4730 / 100281, ДФО 4245 / 88126, СКФО 3213 / 57925) • США 68653 / 714760Китай 42352 / 622095Украина 40329 / 552932Казахстан 14807 / 214178Евросоюз 27953 / 189756Германия 14269 / 158938Япония 9012 / 128616Корея 5865 / 122758Великобритания 10872 / 110552Франция 10499 / 107844Белоруссия 12504 / 106299Вьетнам 8536 / 101403Иран 12147 / 89686Турция 11173 / 86526Сирия 10755 / 79868Грузия 8135 / 69798Узбекистан 5355 / 58144Молдавия 5995 / 56711КНДР 5594 / 54604Тайвань 4833 / 54173Киргизия 5490 / 50675Израиль 6784 / 49433Италия 3878 / 49137Испания 3972 / 46275Чехия 4144 / 46083Польша 4759 / 45722Азербайджан 5518 / 44929Армения 5991 / 43915Греция 4208 / 43105Египет 4011 / 37270Финляндия 5390 / 33664Венесуэла 3320 / 29116Латвия 3443 / 27664Туркмения 3083 / 26867Бразилия 2425 / 26087Сербия 2782 / 24483Индия 3300 / 23476Куба 4389 / 23273Ватикан 1767 / 23101Таджикистан 3196 / 22891Афганистан 3480 / 21991Литва 2549 / 20586Саудовская Аравия 2929 / 20185Абхазия 1769 / 18869Эстония 2159 / 17238Австрия 1709 / 17048Монголия 3348 / 16811Швейцария 2403 / 16334Кипр 2401 / 15501 | Главное | Персоны | Все новости

Персоны: ньюсмейкеры, эксперты, первые лица — по теме «Внешняя торговля, политика в РФ и за рубежом» в Polpred.com Обзор СМИ, с указанием числа статей по данной группе отраслей в нашей базе данных. В разделах "Персоны", "Главное" по данной группе отраслей в рубрикаторе поиска на кнопке меню слева "Новости. Обзор СМИ" с 1.8.2009 по 25.09.2018 размещено 27579 важных статей, в т.ч. 4584 VIP-автора, с указанием даты публикации первоисточника.
Топ-лист
Все персоны
Лавров Сергей 482, Путин Владимир 439, Лукьянов Федор 235, Медведев Дмитрий 192, Иноземцев Владислав 150, Ростовский Михаил 108, Минеев Александр 106, Стуруа Мэлор 99, Белковский Станислав 94, Латынина Юлия 90, Проханов Александр 87, Колесников Андрей 87, Скосырев Владимир 86, Панов Александр 77, Орешкин Дмитрий 74, Косырев Дмитрий 68, Млечин Леонид 66, Никитинский Леонид 66, Радзиховский Леонид 61, Быков Дмитрий 60, Сигов Юрий 59, Ходорковский Михаил 58, Романова Ольга 58, Мартынов Кирилл 57, Габуев Александр 57, Угланов Андрей 57, Ли Хуэй 54, Бершидский Леонид 52, Нарышкин Сергей 51, Муртазин Ирек 51, Бараникас Илья 49, Ганапольский Матвей 49, Матвиенко Валентина 48, Горбачев Михаил 46, Вишневский Борис 44, Рубцов Александр 44, Мусафирова Ольга 43, Жириновский Владимир 43, Навальный Алексей 42, Аскаров Тулеген 41, Гудков Лев 39, Каспаров Гарри 38, Обама Барак 38, Рябков Сергей 37, Иванов Игорь 37, Баунов Александр 36, Минкин Александр 36, Тренин Дмитрий 36, Исаев Андрей 36, Миронов Сергей 35, Мантуров Денис 35, Панюшкин Валерий 35, Сафронов Юрий 34, Челищева Вера 33, Явлинский Григорий 32, Каныгин Павел 31, Караганов Сергей 31, Макфол Майкл 31, Милашина Елена 30, Косачев Константин 30, Прохоров Михаил 29, Шевцова Лилия 29, Головнин Василий 29, Левинсон Алексей 28, Ивженко Татьяна 28, Алексеева Людмила 27, Павловский Глеб 27, Си Цзиньпин 27, Чижов Владимир 27, Кадыров Рамзан 26, Памфилова Элла 26, Перевозкина Марина 26, Пушкарская Елена 26, Тарасов Алексей 26, Зюганов Геннадий 26, Кудрин Алексей 25, Перцев Андрей 25, Выжутович Валерий 25, Саакашвили Михаил 25, Гонтмахер Евгений 25, Малашенко Алексей 25, Алленова Ольга 24, Титов Борис 24, Тибилов Леонид 24, Масюк Елена 23, Меркачева Ева 23, Федотов Михаил 23, Гордиенко Ирина 23, Крашенинников Павел 22, Пушков Алексей 22, Гозман Леонид 22, Карасин Григорий 22, Катырин Сергей 22, Мирзаян Геворг 22, Порошенко Петр 21, Сатановский Евгений 21, Касьянов Михаил 21, Делягин Михаил 21, Крашенинников Федор 21, Маркедонов Сергей 20, Артемьев Максим 20, Халип Ирина 20, Ушацкас Вигаудас 20, Мовчан Андрей 20, Агаев Виктор 19, Макаркин Алексей 19, Примаков Евгений 19, Шульман Екатерина 19, Гаазе Константин 19, Рар Александр 19, Фрадков Петр 19, Полухина Юлия 19, Улюкаев Алексей 18, Давыдов Иван 18, Юргенс Игорь 18, Сатпаев Досым 17, Бжезинский Збигнев 17, Гатилов Геннадий 17, Гудков Дмитрий 17, Шеремет Павел 17, Ли Кэцян 17, Назарбаев Нурсултан 17, Алимов Рашид 16, Якунин Владимир 16, Боброва Ольга 16, Трамп Дональд 16, Кругман Пол 16, Лошак Виктор 16, Галстян Арег 16, Денисов Андрей 16, Долгов Константин 16, Дубнов Аркадий 16, Лихачев Василий 16, Медведков Максим 16, Жилин Иван 16, Поликовский Алексей 16, Князев Александр 15, Калинина Юлия 15, Бордачев Тимофей 15, Орлов Александр 15, Воробьев Андрей 15, Лукин Владимир 15, Зубов Андрей 15, Швыдкой Михаил 14, Филатов Сергей 14, Байдакова Анна 14, Симонов Константин 14, Бунин Игорь 14, Шохин Александр 14, Мешков Алексей 14, Генис Александр 14, Дмитриев Михаил 14, Чуркин Виталий 14, Додон Игорь 14, Лебедев Вячеслав 14, Лужков Юрий 14, Затулин Константин 14, Нурмуханбетов Мирас 14, Сонин Константин 13, Арбатов Алексей 13, Асмолов Константин 13, Коэн Ариэль 13, Панфилова Виктория 13, Бовт Георгий 13, Винокуров Евгений 13, Полухин Алексей 13, Рогозин Дмитрий 13, Савченко Надежда 13, Наумкин Виталий 13, Иларион Митрополит 13, Тавровский Юрий 12, Фрич Рюдигер фон 12, Алексашенко Сергей 12, Аптекарь Павел 12, Кучерена Анатолий 12, Беленькая Марианна 12, Белых Никита 12, Ройзман Евгений 12, Собчак Ксения 12, Коэн Стивен 12, Лукашевич Александр 12, Лурье Лев 12, Моргулов Игорь 12, Пономарев Олег 12, Рачева Елена 12, Становая Татьяна 12, Урманбетова Жылдыз 12, Хакамада Ирина 12, Кирилл Патриарх 12, Клинтон Хиллари 12, Чулковская Екатерина 12, Лесков Сергей 12, Липский Андрей 12, Евтухов Виктор 12, Меркель Ангела 12, Зорькин Валерий 12, Абызов Михаил 11, Немцов Борис 11, Эпплбаум Энн 11, Атамбаев Алмазбек 11, Степашин Сергей 11, Янукович Виктор 11, Никитин Глеб 11, Ле Пен Марин 11, Бречалов Александр 11, Бронштейн Борис 11, Валенса Лех 11, Легойда Владимир 11, Вардуль Николай 11, Моисеев Александр 11, Пионтковский Андрей 11, Галушка Александр 11, Саморуков Максим 11, Глазьев Сергей 11, Сванидзе Николай 11, Титов Евгений 11, Торкунов Анатолий 11, Дворкович Аркадий 11, Шолль Штефан 11, Лихачев Алексей 11, Евкуров Юнус-Бек 11, Ерофеев Виктор 11, Злобин Николай 11, Панфилова Елена 11, Пилипенко Юрий 11, Кара-Мурза Владимир 10, Патрушев Николай 10, Саркисян Тигран 10, Ягланд Турбьерн 10, Бастрыкин Александр 10, Бейдер Владимир 10, Плигин Владимир 10, Рыжков Владимир 10, Цыплаков Сергей 10, Эггерт Константин 10, Яковенко Александр 10, Медведев Сергей 10, Пономарев Лев 10, Рогов Кирилл 10, Гвоздев Николас 10, Саргсян Серж 10, Гудков Геннадий 10, Удальцов Сергей 10, Федоров Валерий 10, Коновалов Александр 10, Кортунов Андрей 10, Чайка Юрий 10, Чубаров Рефат 10, Либерман Авигдор 10, Лукашенко Александр 10, Марков Сергей 10, Медведчук Виктор 10, Митрохин Сергей 10, Ниинисте Саули 10, Зотова Наталия 10, Илларионов Андрей 10, Кабулов Замир 9, Абашидзе Зураб 9, Стегний Петр 9, Кашин Василий 9, Ющенко Виктор 9, Бай Евгений 9, Кириллов Андрей 9, Чубайс Анатолий 9, Кынев Александр 9, Познер Владимир 9, Расмуссен Андерс Фог 9, Бильдт Карл 9, Сажнева Екатерина 9, Санаи Мехди 9, Саран Панкадж 9, Травин Дмитрий 9, Лебедев Александр 9, Верхофстадт Ги 9, Виноградов Михаил 9, Пономарев Илья 9, Резник Генри 9, Гессен Маша 9, Саймс Дмитрий 9, Тодуа Зураб 9, Гуриев Сергей 9, Канев Сергей 9, Келин Андрей 9, Костюченко Елена 9, Штайнмайер Франк-Вальтер 9, Мау Владимир 9, Налбандян Зураб 9, Полтавченко Георгий 9, Ишингер Вольфганг 9, Аббас Махмуд 8, Слепнев Андрей 8, Мастеров Валерий 8, Мандро Изабель 8, Немцова Анна 8, Шувалов Игорь 8, Аузан Александр 8, Ахмедова Марина 8, Фельгенгауэр Павел 8, Байерли Джон 8, Бологов Петр 8, Куйвашев Евгений 8, Шаблинский Илья 8, Эрлер Гернот 8, Яценюк Арсений 8, Неверов Сергей 8, Николич Томислав 8, Портанский Алексей 8, Портников Виталий 8, Рапота Григорий 8, Сафаров Раджаб 8, Собянин Сергей 8, Гринберг Руслан 8, Трутнев Юрий 8, Фирсов Алексей 8, Фридман Томас 8, Демидов Павел 8, Клишин Илья 8, Цыбульский Александр 8, Ху Цзиньтао 8, Кравцов Алексей 8, Чиков Павел 8, Дмитриев Кирилл 8, Шахрай Сергей 8, Лазар Берл 8, Лимонов Эдуард 8, Маргелов Михаил 8, Миркин Яков 8, Москалькова Татьяна 8, Земан Милош 8, Нетаньяху Биньямин 8, Пастухов Владимир 8, Петлянова Нина 8, Пивоваров Юрий 8, Абдулатипов Рамазан 7, Маслов Алексей 7, Ремчуков Константин 7, Азар Илья 7, Азаров Николай 7, Кравчук Леонид 7, Лозанский Эдуард 7, Акунин Борис 7, Разов Сергей 7, Алексиевич Светлана 7, Алиев Ильхам 7, Аничкин Александр 7, Асад Башар 7, Рипер Жан-Морис 7, Розэ Анна 7, Толорая Георгий 7, Керри Джон 7, Бакланов Андрей 7, Коростиков Михаил 7, Ломанов Александр 7, Барщевский Михаил 7, Мигранян Андраник 7, Миклушевский Владимир 7, Борода Александр 7, Франциск Папа 7, Кинщак Александр 7, Кистанов Валерий 7, Хачатрян Диана 7, Булатов Юрий 7, Ципко Александр 7, Курц Себастьян 7, Лагард Кристин 7, Леви Бернар Анри 7, Валовая Татьяна 7, Шустер Саймон 7, Лукин Александр 7, Минаков Михаил 7, Пан Ги Мун 7, Орлов Дмитрий 7, Половинко Вячеслав 7, Гарбузов Валерий 7, Ринкевич Эдгар 7, Рокоссовская Ариадна 7, Гирин Никита 7, Грызлов Борис 7, Грэм Томас 7, Тимошенко Юлия 7, Гурдин Константин 7, Хаджимба Рауль 7, Христенко Виктор 7, Кожанов Николай 7, Красносельский Вадим 7, Кричевский Никита 7, Дмитриева Оксана 7, Кучма Леонид 7, Шредер Герхард 7, Юркович Иван 7, Жарков Василий 7, Мезенцев Дмитрий 7, Жирнов Евгений 7, Мутко Виталий 7, Овсянников Дмитрий 7, Олейник Антон 7, Иванишвили Бидзина 7, Игнатьев Виталий 7, Илюмжинов Кирсан 7, Альбер II 6, Оганесян Армен 6, Прокофьев Вячеслав 6, Абэ Синдзо 6, Авдеев Александр 6, Альфано Анджелино 6, Казенин Константин 6, Мельников Алексей 6, Мэтлок Джек 6, Никифоров Олег 6, Осадчий Станислав 6, Троицкий Михаил 6, Хейфец Цви 6, Царев Олег 6, Эрдоган Реджеп Тайип 6, Матвейчев Олег 6, Новицкий Евгений 6, Бекетов Владимир 6, Богданов Михаил 6, Бондаренко Олег 6, Фаллико Антонио 6, Карцев Дмитрий 6, Будницкий Олег 6, Буев Максим 6, Клишас Андрей 6, Бурджанадзе Нино 6, Чаплин Всеволод 6, Бьюкенен Патрик 6, Чыонг Тан Шанг 6, Лосев Александр 6, Васильев Владимир 6, Венедиктов Алексей 6, Верховский Александр 6, Воробьев Виталий 6, Воронцов Александр 6, Платонов Владимир 6, Габриэль Зигмар 6, Гайнутдин Равиль 6, Ревзин Григорий 6, Ремизов Михаил 6, Сабов Дмитрий 6, Сийярто Петер 6, Сикорский Радослав 6, Снеговая Мария 6, Гомар Тома 6, Солдатов Александр 6, Грачев Андрей 6, Гройсман Владимир 6, Гросс Андреас 6, Груздев Алексей 6, Груздев Владимир 6, Грушко Александр 6, Терентьев Денис 6, Гулевич Владислав 6, Урнов Марк 6, Ушаков Нил 6, Каламанов Георгий 6, Фаворов Петр 6, Давыдов Владимир 6, Фигероа Хуан Вальдес 6, Фукуяма Фрэнсис 6, Кисляк Сергей 6, Хачатуров Арнольд 6, Климкин Павел 6, Хащенко Антон 6, Дещица Андрей 6, Джагарян Леван 6, Кожин Владимир 6, Цыганков Андрей 6, Джиоева Алла 6, Джонсон Борис 6, Костин Константин 6, Чеснаков Алексей 6, Чирикова Евгения 6, Добров Дмитрий 6, Кураев Андрей 6, Шевенман Жан-Пьер 6, Кьеза Джульетто 6, Шевчук Евгений 6, Лебедев Иван 6, Дынкин Александр 6, Ли Сянь Лун 6, Егорова Ольга 6, Мансуров Таир 6, Мельник Андрей 6, Жильцов Сергей 6, Жирар Рено 6, Милов Владимир 6, Минасян Сергей 6, Захарова Мария 6, Небензя Василий 6, Новопрудский Семен 6, Зотин Александр 6, Иванов Сергей 6, Паин Эмиль 6, Пахомов Евгений 6, Переверзев Егор 6, Петров Николай 6, Исаев Тимур 6, Альбер II 5, Абаринов Владимир 5, Проди Романо 5, Сэко Хиросигэ 5, Кнобель Александр 5, Абзалов Дмитрий 5, Слуцкий Леонид 5, Адамишин Анатолий 5, Адилов Серикжан 5, Чурсин Александр 5, Акаев Аскар 5, Макрон Эммануэль 5, Миксер Свен 5, Слюняев Игорь 5, Ананьева Елена 5, Анастасиадис Никос 5, Ковачевич Божо 5, Андрушевич Петр 5, Анин Роман 5, Анкваб Александр 5, Арбузов Сергей 5, Немцова Жанна 5, Попов Гавриил 5, Рабинович Слава 5, Рахман Гидеон 5, Рубинский Юрий 5, Ашимбаев Данияр 5, Бабанов Омурбек 5, Бажанов Евгений 5, Кашин Олег 5, Киселев Евгений 5, Хасбулатов Руслан 5, Кличко Виталий 5, Мединский Владимир 5, Мельников Андрей 5, Мирзоев Гасан 5, Белов Владислав 5, Рагальини Чезаре Мария 5, Бородай Александр 5, Тополь Эдуард 5, Бранденбург Ульрих 5, Умаханов Ильяс 5, Урлашов Евгений 5, Брицкая Татьяна 5, Кастро Фидель 5, Фроловский Дмитрий 5, Брутер Владимир 5, Хомский Ноам 5, Костин Андрей 5, Бутрин Дмитрий 5, Куанг Чан Дай 5, Шлосберг Лев 5, Щетинин Александр 5, Лисоволик Ярослав 5, Ма Джек 5, Вассерман Анатолий 5, Вестервелле Гидо 5, Вешняков Александр 5, Минниханов Рустам 5, Войнович Владимир 5, Озерова Марина 5, Петров Дмитрий 5, Притчин Станислав 5, Райтшустер Борис 5, Ресин Владимир 5, Голендер Дорит 5, Сондерс Пол 5, Григорьев Евгений 5, Теффт Джон 5, Гульбинский Николай 5, Удальцов Александр 5, Усманов Алишер 5, Фишер Йошка 5, Фишер Хайнц 5, Фролов Александр 5, Двали Георгий 5, Девятков Андрей 5, Хамитов Рустэм 5, Клаус Вацлав 5, Климов Андрей 5, Дерипаска Олег 5, Козловский Владимир 5, Джемилев Мустафа 5, Чалый Алексей 5, Корсик Константин 5, Костыгин Дмитрий 5, Крастев Иван 5, Крашенинникова Вероника 5, Швейцер Владимир 5, Шевченко Максим 5, Драгунский Денис 5, Шипов Савва 5, Дубнов Вадим 5, Шойбле Вольфганг 5, Шумилин Александр 5, Дьякова Елена 5, Дюмин Алексей 5, Майстер Штефан 5, Макаревич Андрей 5, Макаренко Виктория 5, Маккейн Джон 5, Елисеев Константин 5, Мануков Сергей 5, Мариани Тьерри 5, Мельников Иван 5, Жилкин Александр 5, Жуков Александр 5, Минченко Евгений 5, Михник Адам 5, Морщакова Тамара 5, Мурадов Георгий 5, Орбан Виктор 5, Ормоцадзе Маргарита 5, Иванов Владимир 5, Ивашенцов Глеб 5, Идрисов Ерлан 5, Парфенчиков Артур 5, Пелчиньска Катажина 5, Исаев Леонид 5, Фадеев Валерий 4, Эпштейн Михаил 4, Абрамов Алексей 4, Толоконникова Надежда 4, Фарбер Илья 4, Абромавичус Айварас 4, Огрызко Владимир 4, Азаров Дмитрий 4, Кокошин Андрей 4, Кузнецов Александр 4, Левченко Сергей 4, Морозов Игорь 4, Аксененок Александр 4, Комарова Наталья 4, Широкорад Александр 4, Щипков Александр 4, Эткинд Александр 4, Арон Леон 4, Попов Вениамин 4, Савельев Дмитрий 4, Афанасьев Евгений 4, Афонцев Сергей 4, Сальвини Маттео 4, Силуанов Антон 4, Сорос Джордж 4, Бабицкий Андрей 4, Тишков Валерий 4, Казимиров Владимир 4, Байден Джозеф 4, Цуканов Николай 4, Комин Михаил 4, Чирикба Вячеслав 4, Чуров Владимир 4, Ланьков Андрей 4, Шкуренок Наталья 4, Шрайбман Артем 4, Легволд Роберт 4, Шушкевич Станислав 4, Элькин Зеев 4, Миллер Алексей 4, Минаев Сергей 4, Морозов Олег 4, Муйжниекс Нилс 4, Найман Анатолий 4, Понарин Эдуард 4, Привалов Александр 4, Прохорова Ирина 4, Пушилин Денис 4, Радзивинович Вацлав 4, Райнин Игорь 4, Репик Алексей 4, Рогачев Илья 4, Бибилов Анатолий 4, Рубио Игнасио Ибаньес 4, Соколов Максим 4, Стиглиц Джозеф 4, Стрельцов Дмитрий 4, Сургуладзе Вахтанг 4, Сыромолотов Олег 4, Татиля Кенже 4, Боровой Константин 4, Бородавкин Алексей 4, Бородянский Георгий 4, Трофимова Екатерина 4, Браун Джеймс 4, Камынин Михаил 4, Караваев Александр 4, Филина Ольга 4, Филиппов Александр 4, Хабриева Талия 4, Кобылкин Дмитрий 4, Бурбулис Геннадий 4, Чапнин Сергей 4, Бурская Зинаида 4, Чирахов Владимир 4, Курилла Иван 4, Кэмерон Дэвид 4, Шелин Сергей 4, Лами Паскаль 4, Шойгу Сергей 4, Эйсмонт Мария 4, Макаренко Борис 4, Максимов Андрей 4, Яковенко Игорь 4, Яковлев Александр 4, Мамаев Шамсудин 4, Яшлавский Андрей 4, Мацегора Александр 4, Минь Фам Бинь 4, Ослон Александр 4, Воронков Владимир 4, Воскресенский Станислав 4, Паэт Урмас 4, Поклонская Наталья 4, Попцов Олег 4, Прилепин Захар 4, Гамова Светлана 4, Гамцемлидзе Давид 4, Гейтс Роберт 4, Гзгзян Давид 4, Глебова Любовь 4, Саттер Дэвид 4, Сафранчук Иван 4, Силаев Николай 4, Силва Аугушту Сантуш 4, Голодец Ольга 4, Гололобов Дмитрий 4, Голубович Алексей 4, Гранин Даниил 4, Суриков Александр 4, Тарута Сергей 4, Титов Владимир 4, Гурвич Евсей 4, Троицкий Артемий 4, Гусейнов Гасан 4, Туск Дональд 4, Д'Амато Джузеппе 4, Дабагян Эмиль 4, Канделаки Тина 4, Фесенко Владимир 4, Кара Юрий 4, Фомичев Олег 4, Катасонов Валентин 4, Фрид Дэниел 4, Фюле Штефан 4, Дежевски Мэри 4, Киссинджер Генри 4, Денисов Игорь 4, Хлебников Павел 4, Кожара Леонид 4, Цуй Цимин 4, Константинов Владимир 4, Джорбенадзе Ирина 4, Чернега Владимир 4, Шаевич Адольф 4, Додик Милорад 4, Шеварднадзе Эдуард 4, Шахназаров Карен 4, Шендерович Виктор 4, Шеин Олег 4, Шимов Ярослав 4, Дубин Борис 4, Ште Вадим 4, Дунаевский Игорь 4, Дюма Ролан 4, Юнкер Жан-Клод 4, Ясин Евгений 4, Яхонтов Андрей 4, Енгибарян Роберт 4, Ерхов Алексей 4, Миньон Жан-Клод 4, Завадский Марк 4, Заемский Владимир 4, Могерини Федерика 4, Закария Фарид 4, Мордашов Алексей 4, Мухаметшин Фарид 4, Нагорный Александр 4, Невзоров Александр 4, Ван И 4, Орешкин Максим 4, Иванич Младен 4, Островский Андрей 4, Ивашов Леонид 4, Пахор Борут 4, Перес Шимон 4, Песков Дмитрий 4, Исаев Никита 4, Ищенко Ростислав 4, Кавато Акио 3, Приходько Виктория 3, Слабунова Эмилия 3, Кагарлицкий Борис 3, Масимов Карим 3, Сариев Темир 3, Кнорре Борис 3, Морозов Александр 3, Агаев Расим 3, Агаларов Арас 3, Ремчукова Варвара 3, Аграмунт Педро 3, Серенко Андрей 3, Тиллерсон Рекс 3, Хазин Михаил 3, Ховаев Игорь 3, Черемин Сергей 3, Ширшина Галина 3, Мисфельдер Филипп 3, Мухин Антон 3, Петришенко Игорь 3, Рыбаков Александр 3, Алехина Мария 3, Стент Анджела 3, Тимонин Александр 3, Альбац Евгения 3, Туровский Ростислав 3, Укушов Мурат 3, Фомина Екатерина 3, Киде Эммануэль 3, Андреева Надежда 3, Черевко Александр 3, Крамаренко Александр 3, Чиркова Елена 3, Кустикова Алиса 3, Эплбаум Энн 3, Максименко Валерий 3, Арбатова Надежда 3, Пайпс Ричард 3, Арцишевский Адольф 3, Пименова Евгения 3, Арьев Владимир 3, Потанин Владимир 3, Аслунд Андерс 3, Аснис Александр 3, Астахов Павел 3, Ротфельд Адам 3, Рыбкин Иван 3, Саетов Ильшат 3, Сноуден Эдвард 3, Сойни Тимо 3, Соловьев Александр 3, Столтенберг Йенс 3, Карпов Анатолий 3, Байсултанов Одес 3, Кобалия Вера 3, Кодзуки Тоехиса 3, Кожемяко Олег 3, Кордес Эккард 3, Костяев Сергей 3, Крепиневич Эндрю 3, Бальцерович Лешек 3, Херсонцев Алексей 3, Кунадзе Георгий 3, Барбашин Антон 3, Шмидт Гельмут 3, Лебедева Ольга 3, Лири Томас 3, Барский Кирилл 3, Басаргин Виктор 3, Южаков Владимир 3, Малофеев Константин 3, Яшин Илья 3, Маргвелашвили Георгий 3, Мартынов Алексей 3, Мурси Мухаммед 3, Мюллерсон Рейн 3, Нарусова Людмила 3, Безруков Андрей 3, Николаев Игорь 3, Ноткин Борис 3, Озеров Олег 3, Осетинская Елизавета 3, Белобров Юрий 3, Паутова Лариса 3, Петров Георгий 3, Бельтран Рубен 3, Попович Ненад 3, Радд Кевин 3, Рютте Марк 3, Ряховский Сергей 3, Сакс Джеффри 3, Саттаров Рафаэль 3, Богомазов Валентин 3, Соболев Андрей 3, Соколов Владимир 3, Соловьев Владимир 3, Ступарь Сергей 3, Бондаренко Константин 3, Борисенко Елена 3, Сушенцов Андрей 3, Тарощина Слава 3, Тройхо Маркос 3, Трудолюбов Максим 3, Тэтчер Маргарет 3, Браудер Уильям 3, Усков Николай 3, Казначеев Максим 3, Федорин Владимир 3, Фийон Франсуа 3, Фриман Чез 3, Фурсов Андрей 3, Кирпиченко Сергей 3, Кисида Фумио 3, Хельг Пьер 3, Кобяков Андрей 3, Букиккио Джанни 3, Буклемишев Олег 3, Холманских Игорь 3, Хинштейн Александр 3, Бурнашев Рустам 3, Бусыгина Ирина 3, Бут Виктор 3, Черкасов Александр 3, Буцаев Денис 3, Бызов Леонтий 3, Быстрицкий Андрей 3, Шарма Ручир 3, Бэр Дэниел 3, Бюльбюль-оглы Полад 3, Лайчак Мирослав 3, Шешель Воислав 3, Шляпентох Дмитрий 3, Эппле Николай 3, Эскин Авигдор 3, Любинский Дмитрий 3, Эштон Кэтрин 3, Яковлева Яна 3, Мамедъяров Эльмар 3, Ващиковский Витольд 3, Марков Игорь 3, Мартынов Борис 3, Миллиан Сергей 3, Вильданов Ирек 3, Виноградов Андрей 3, Морозов Сергей 3, Муртазаев Эльмар 3, Мустафа Фаед 3, Мухаметов Ринат 3, Власенко Сергей 3, Нестерова Анна 3, Внуков Константин 3, Новак Александр 3, Воеводина Татьяна 3, Войтоловский Федор 3, Нофаль Абдель Хафиз 3, Волкер Курт 3, Волков Денис 3, Волкова Ольга 3, Оторбаев Джоомарт 3, Панеях Элла 3, Паниев Юрий 3, Панкратенко Игорь 3, Воронов Владимир 3, Пепеляев Сергей 3, Гавел Вацлав 3, Гаджиев Камалудин 3, Потомский Вадим 3, Пушкарская Анна 3, Радзинский Эдвард 3, Ринкевичс Эдгарс 3, Рогулев Юрий 3, Родзянко Алексей 3, Рост Юрий 3, Саква Ричард 3, Сапир Жак 3, Глиниасти Жан де 3, Глуховский Дмитрий 3, Гнединская Анастасия 3, Голикова Татьяна 3, Сидоренко Сергей 3, Смирнова Юлия 3, Гольц Александр 3, Горелик Александр 3, Горшков Михаил 3, Спасский Николай 3, Стародубцев Иван 3, Стоун Оливер 3, Сулейменов Тимур 3, Грибаускайте Даля 3, Сухотин Андрей 3, Сучков Максим 3, Грозовский Борис 3, Сысоев Геннадий 3, Тигипко Сергей 3, Тимофеева Ольга 3, Титов Сергей 3, Тойганбаев Адил 3, Торшин Александр 3, Травкин Николай 3, Гусев Александр 3, Гусман Михаил 3, Тюпанов Алексей 3, Гутерреш Антониу 3, Гутионтов Павел 3, Гущин Александр 3, Калецки Анатоль 3, Камакин Андрей 3, Каматозов Арсений 3, Каплан Роберт 3, Караш Юрий 3, Карзай Хамид 3, Карлин Александр 3, Карягин Михаил 3, Касаев Эльдар 3, Фримен Чез 3, Кива Алексей 3, Хаас Ричард 3, Хармс Михаэль 3, Демиденко Михаил 3, Климович Станислав 3, Клычков Андрей 3, Храмчихин Александр 3, Ковалев Сергей 3, Худилайнен Александр 3, Ходасевич Антон 3, Кожокин Евгений 3, Цветкова Ирина 3, Колпаков Александр 3, Кончаловский Андрей 3, Чекунков Алексей 3, Чавушоглу Мевлют 3, Чемезов Сергей 3, Коцев Бойко 3, Дзасохов Александр 3, Чичваркин Евгений 3, Кроткина Анна 3, Кротов Николай 3, Крутихин Михаил 3, Шамба Сергей 3, Шафран Елена 3, Кулматов Кубанычбек 3, Шауфф Франк 3, Добрынин Константин 3, Кыдырбаева Айгуль 3, Донской Сергей 3, Шеховцов Антон 3, Шепп Маттиас 3, Лангнер Хайко 3, Шкляров Виталий 3, Дубинин Сергей 3, Шлямин Валерий 3, Левичев Николай 3, Штепа Вадим 3, Линкявичюс Линас 3, Дымарский Вадим 3, Эко Умберто 3, Лузянин Сергей 3, Дюбьен Арно 3, Дюик Николя 3, Лукаш Светлана 3, Луков Вадим 3, Эрьявец Карл 3, Лысаков Вячеслав 3, Дянков Симеон 3, Любимов Иван 3, Лякин-­Фролов Игорь 3, Евстафьев Дмитрий 3, Маджумдар Дейв 3, Макаренко Виктор 3, Макей Владимир 3, Маклафлин Джон 3, Максимычев Игорь 3, Янов Александр 3, Ельцин Борис 3, Малхотра Аджай 3, Ениколопов Рубен 3, д'Эстен Валери Жискар 3, Мамонов Михаил 3, Мамсуров Таймураз 3, Епифанова Мария 3, д`Анкосс Элен Каррер 3, Ермолаев Андрей 3, Марк Хуан Антонио 3, Маркин Владимир 3, Ефременко Дмитрий 3, Маурер Петер 3, Жванецкий Михаил 3, Межуев Борис 3, Жебин Александр 3, Железняк Сергей 3, Мизулина Елена 3, Журавлева Виктория 3, Мирский Георгий 3, Миршаймер Джон 3, Зайончковски Войцех 3, Молотков Иван 3, Заньер Ламберто 3, Муратов Дмитрий 3, Захаров Владимир 3, Мухин Алексей 3, Зеехофер Хорст 3, Никитин Андрей 3, Зубаревич Наталья 3, Зубков Виктор 3, Зубов Михаил 3, Овчинский Владимир 3, Ибраев Данил 3, Иванов Антон 3, Ивантер Виктор 3, Пайетт Джеффри 3, Фу Ин 3, Ин 3, Печатнов Владимир 3, Подцероб Алексей 3, Искендеров Петр 3, Полян Павел 3, Попов Алексей 3, Бенедикт XVI 2, Мороз Павел 2, Рудый Анатолий 2, Микольская Наталия 2, Петридис Константинос 2, Протасов Максим 2, Русецкий Александр 2, Адельгейм Павел 2, Адыкулов Автандил 2, Азари Анна 2, Акиба Такэо 2, Акимбеков Султан 2, Носков Егор 2, Аксенов Сергей 2, Аксючиц Виктор 2, Аласания Ираклий 2, Албегов Борис 2, Александров Алексей 2, Александрова-Зорина Елизавета 2, Ренци Маттео 2, Розов Николай 2, Алескеров Эльхан 2, Алешин Алексей 2, Саркисов Константин 2, Алиханов Антон 2, Соловей Валерий 2, Алтунян Александр 2, Султангалиев Султанбек 2, Сурначева Елизавета 2, Аль-Малики Нури 2, Таджуддин Талгат 2, Толоконский Виктор 2, Маннтойфель Инго 2, Аншаков Михаил 2, Миненков Михаил 2, Мурашкин Николай 2, Артамонов Анатолий 2, Артемьев Игорь 2, Ожерельев Олег 2, Островский Михаил 2, Петров Александр 2, Аслов Сироджиддин 2, Ассанж Джулиан 2, Асселино Франсуа 2, Астахов Евгений 2, Афонин Юрий 2, Ахмадинежад Махмуд 2, Сафронов Сергей 2, Сибилев Виктор 2, Сиручек Милан 2, Смирнов Алексей 2, Ахтар Шамшад 2, Стальнухин Михаил 2, Стубб Александр 2, Султанов Эрнест 2, Суприяди Вахид 2, Бабий Алексей 2, Бабич Михаил 2, Бабиш Андрей 2, Тарханов Алексей 2, Терци Джулио 2, Тимофеев Иван 2, Бабушкин Андрей 2, Бабченко Аркадий 2, Травин Денис 2, Багдасарян Анаит 2, Турсунов Ермек 2, Тюрк Данило 2, Улицкая Людмила 2, Маркелов Константин 2, Баусин Алексей 2, Митрофанов Алексей 2, Бевзенко Роман 2, Монбриаль Тьерри де 2, Безерра Марселу 2, Белавенцев Олег 2, Ньето Энрике Пенья 2, Беленчук Сергей 2, Орешина Мария 2, Осьмаков Василий 2, Пападопулос Джордж 2, Белоконев Сергей 2, Белоусов Андрей 2, Показ Игорь 2, Беляков Сергей 2, Беляцкий Алесь 2, Бендукидзе Каха 2, Потапенко Дмитрий 2, Починок Александр 2, Бердаков Денис 2, Березенко Сергей 2, Райс Кондолиза 2, Райхель Эрнст 2, Берманн Сильви 2, Рахмон Эмомали 2, Бернс Уильям 2, Резник Борис 2, Ривлин Реувен 2, Беседин Андрей 2, Рогов Сергей 2, Бессарабова Анна 2, Бетин Олег 2, Беттель Ксавье 2, Ромпей Херман Ван 2, Роуссефф Дилма 2, Бизи Стефано 2, Бинго Дай 2, Бирман Александр 2, Бирюков Алексей 2, Саджади Махмуд Реза 2, Сажин Владимир 2, Битаров Вячеслав 2, Самойленко Виктор 2, Сандерс Берни 2, Саркози Николя 2, Сатаров Георгий 2, Блэр Тони 2, Боброва Ирина 2, Семенихина Екатерина 2, Сидорова Галина 2, Симонов Валерий 2, Сисулит Владимир Путин,Тхонглун 2, Смирнов Константин 2, Богомолов Алексей 2, Сокуров Александр 2, Солженицына Наталия 2, Бокерия Георгий 2, Бокова Ирина 2, Соловьев Эдуард 2, Сосновский Александр 2, Сотниченко Александр 2, Стариков Николай 2, Стеркин Филипп 2, Сторчак Сергей 2, Бондаренко Владимир 2, Бондарь Николай 2, Сумский Виктор 2, Суслов Дмитрий 2, Тай Юлий 2, Борисов Дмитрий 2, Борисов Егор 2, Тебин Прохор 2, Бородин Андрей 2, Бородин Павел 2, Борусевич Богдан 2, Ткачук Марк 2, Борщев Валерий 2, Тома Жан-Пьер 2, Турчак Андрей 2, Браудер Билл 2, Мардасов Антон 2, Маркелов Леонид 2, Маттарелла Серджо 2, Медоев Дмитрий 2, Меллер Дитрих 2, Верона Эдвард 2, Вершбоу Александр 2, Мид Уолтер Рассел 2, Ветров Марк 2, Мильоре Челестино 2, Викторов Анатолий 2, Митрофанова Элеонора 2, Вилинбахов Георгий 2, Михайлов Вячеслав 2, Надеин-Раевский Виктор 2, Нанн Сэм 2, Нахайян Мухаммед Аль 2, Нигматулин Нурлан 2, Никитин Сергей 2, Волков Александр 2, Волков Вадим 2, Волков Леонид 2, Володин Вячеслав 2, Онищенко Геннадий 2, Оразбаков Галым 2, Волынкин Иван 2, Воробьев Александр 2, Павленко Сергей 2, Павлопулос Прокопис 2, Ворожейкина Татьяна 2, Воронков Лев 2, Пасечник Александр 2, Пауэр Саманта 2, Пахомов Николай 2, Вучич Александр 2, Выборный Анатолий 2, Петровский Владимир 2, Погребинский Михаил 2, Подрабинек Александр 2, Вэй Чжан 2, Портяков Владимир 2, Почепцов Георгий 2, Гайворонский Константин 2, Гайдай Валентин 2, Гайдар Мария 2, Пряхин Владимир 2, Пумпянский Александр 2, Пучнин Алексей 2, Рагхаван Пунди Шринивасан 2, Радев Румен 2, Гальперин Михаил 2, Гальтунг Йохан 2, Гальчинский Анатолий 2, Гальюн Бурхан 2, Ганнушкина Светлана 2, Ратас Юри 2, Ребров Дмитрий 2, Ремек Владимир 2, Гармоненко Дарья 2, Решетников Леонид 2, Риппер Жан-Морис 2, Робертс Пол 2, Рогинский Арсений 2, Гаттаров Руслан 2, Родзянко Алексис 2, Роднина Ирина 2, Рожански Мэтью 2, Романова Анна 2, Рорабакер Дана 2, Россомахов Сергей 2, Рубини Нуриэль 2, Гелб Лесли 2, Гельман Захар 2, Геншер Ганс-Дитрих 2, Рувинский Владимир 2, Герасименко Олеся 2, Герасимова Ольга 2, Геращенко Ирина 2, Герман Анна 2, Герман Наталья 2, Савельев Игорь 2, Савельев Олег 2, Геттемюлле Роуз 2, Гигу Элизабет 2, Садовый Андрей 2, Сазонова Мария 2, Гилман Мартин 2, Саласар Фернандо 2, Гиоргадзе Игорь 2, Салин Павел 2, Самуэль Джоджи 2, Глазова Анна 2, Санакоев Сергей 2, Глинка Елизавета 2, Саямов Юрий 2, Светлова Ксения 2, Селеев Сергей 2, Семенов Кирилл 2, Семеняко Евгений 2, Голик Юрий 2, Голиков Максим 2, Сингх Манмохан 2, Скачко Владимир 2, Голубицкая Жанна 2, Скугаревский Дмитрий 2, Гольдшмидт Пинхас 2, Соболев Егор 2, Соколов Денис 2, Чэн Гопин 2, Горбаневская Наталья 2, Горбунов Валентин 2, Горгадзе Шота 2, Гордеев Алексей 2, Гордин Яков 2, Гордон Филип 2, Соломонов Юрий 2, Солтановский Иван 2, Сотник Андрей 2, Спартак Андрей 2, Станкевич Сергей 2, Статкевич Николай 2, Стерник Александр 2, Стеценко Юрий 2, Гранди Филиппо 2, Стрелков Игорь 2, Строкань Сергей 2, Су Ан Чхоль 2, Гремингер Томас 2, Греф Герман 2, Гречаный Зинаида 2, Субботин Вадим 2, Сун Пак Вон 2, Сунгуров Александр 2, Супонина Елена 2, Сурков Владислав 2, Грицак Ярослав 2, Грозин Андрей 2, Сыроежкин Константин 2, Сытник Артем 2, Тарасюк Ярослав 2, Таратута Михаил 2, Темиргалиев Рустам 2, Тетерин Иван 2, Губарев Сергей 2, Титов Александр 2, Титов Антон 2, Гулина Ольга 2, Томаски Майкл 2, Топилин Максим 2, Трубачева Татьяна 2, Гусев Андрей 2, Трушко Михаил 2, Тюрденев Владимир 2, Умеров Ильми 2, Мандела Нельсон 2, Ерошок Зоя 2, Ертысбаев Ермухамет 2, Марчиняк Влодзимеж 2, Марьясов Александр 2, Ефимов Александр 2, Машаев Аскар 2, Мельконьянц Григорий 2, Мельман Александр 2, Жегалов Леонид 2, Мельников Сергей 2, Жигалкин Юрий 2, Мешков Юрий 2, Мещеряков Александр 2, Жовтис Евгений 2, Жолквер Никита 2, Жорин Сергей 2, Минасян Карине 2, Журавлев Алексей 2, Минь Ле Лыонг 2, Жюппе Ален 2, Митрохин Николай 2, Михайлов Александр 2, Михалков Никита 2, Моди Нарендра 2, Моргунов Илья 2, Замараева Наталья 2, Мороз Михаил 2, Мотыль Александр 2, Музыкантский Александр 2, Зариф Джавад 2, Мусабеков Расим 2, Захаров Александр 2, Назханов Таир 2, Налбандян Эдвард 2, Зверев Андрей 2, Звягельская Ирина 2, Звягинцев Александр 2, Невзлин Леонид 2, Нейстат Анна 2, Нечас Петр 2, Никитина Алиса 2, Никитюк Виктор 2, Зисельс Иосиф 2, Никонов Вячеслав 2, Новиков Илья 2, Новикова Ирина 2, Зорин Валентин 2, Норкус Ренатас 2, Зоркая Наталия 2, Нурышев Шахрат 2, Зубов Валерий 2, Нэппер Ларри 2, Зубок Владислав 2, Зыгарь Михаил 2, Олланд Франсуа 2, Омелян Владимир 2, Орджоникидзе Сергей 2, Орлов Владимир 2, Орлов Олег 2, Ослунд Андерс 2, Иванов Станислав 2, Остальский Андрей 2, Иванцов Петр 2, Офицеров Петр 2, Ивлев Леонид 2, Игнат Мирон 2, Панкин Дмитрий 2, Игнатченко Игорь 2, Игнатьев Михаил 2, Панкратов Олег 2, Избаиров Асылбек 2, Изимов Руслан 2, Изотов Алексей 2, Паролин Пьетро 2, Пастухов Борис 2, Илышев Олег 2, Илышев-Введенский Александр 2, Пелчиньска-Наленч Катажина 2, Петренко Павел 2, Петров Никита 2, Петров Сергей 2, Пизапия Джулиано 2, Пипер Корнелия 2, Платошкин Николай 2, Исаков Сапар 2, Полетаев Эдуард 2, Поляков Андрей 2, Поляков Иван 2, Исмаилов Рашид 2, Ишаев Виктор 2, Ищенко Александр 2

law.polpred.com. Всемирная справочная служба

Официальные сайты (5486)

Внешняя торговля (3882) Международные сайты 88, Австралия 57, Австрия 20, Азербайджан 26, Албания 11, Алжир 7, Ангола 10, Антигуа и Барбуда 5, Аргентина 26, Армения 32, Афганистан 14, Багамы 8, Бангладеш 28, Барбадос 18, Бахрейн 14, Белоруссия 40, Бельгия 44, Бенин 9, Болгария 22, Боливия 8, Босния и Герцеговина 11, Ботсвана 10, Бразилия 28, Бруней 6, Буркина-Фасо 5, Бурунди 7, Ватикан 1, Великобритания 60, Венгрия 31, Венесуэла 10, Вьетнам 25, Габон 5, Гаити 9, Гайана 12, Гамбия 9, Гана 14, Гватемала 9, Гвинея 5, Гвинея-Бисау 5, Германия 43, Гондурас 17, Гренада 10, Греция 17, Грузия 15, Дания 17, Конго ДемРесп 3, Джибути 8, Доминика 7, Доминиканская Республика 8, Евросоюз 8, Египет 39, Замбия 15, Зимбабве 12, Израиль 19, Индия 74, Индонезия 27, Иордания 23, Ирак 5, Иран 36, Ирландия 20, Исландия 10, Испания 22, Италия 48, Йемен 25, Кабо-Верде 5, Казахстан 43, Камбоджа 11, Камерун 11, Канада 53, Катар 12, Кения 11, Кипр 13, Киргизия 11, Китай 125, КНДР 5, Колумбия 10, Коста-Рика 11, Кот д'Ивуар 6, Куба 9, Кувейт 16, Лаос 14, Латвия 19, Лесото 10, Либерия 8, Ливан 25, Ливия 11, Литва 37, Лихтенштейн 5, Люксембург 15, Маврикий 12, Мавритания 7, Мадагаскар 5, Македония 12, Малави 7, Малайзия 47, Мали 7, Мальдивы 7, Мальта 13, Марокко 13, Мексика 19, Мозамбик 6, Молдавия 12, Монако 5, Монголия 8, Мьянма 13, Намибия 11, Науру 2, Непал 14, Нигер 4, Нигерия 17, Нидерланды 22, Никарагуа 8, Новая Зеландия 22, Норвегия 18, Оман 13, Пакистан 30, Палестина 6, Панама 16, Парагвай 8, Перу 25, Польша 41, Португалия 12, Конго Республика 6, Руанда 14, Румыния 21, Сальвадор 14, Самоа 8, Сан-Марино 1, Сан-Томе и Принсипи 4, Саудовская Аравия 15, Свазиленд 5, Сейшелы 16, Сенегал 10, Сент-Винсент и Гренадины 8, Сент-Китс и Невис 6, Сент-Люсия 10, Сингапур 36, Сербия 18, Сирия 12, Словакия 44, Словения 12, СНГ 1, Судан 6, Сомали 4, Суринам 8, США 73, Сьерра-Леоне 10, Таджикистан 14, Таиланд 36, Тайвань 37, Танзания 14, Того 5, Тринидад и Тобаго 13, Тунис 13, Туркмения 12, Турция 62, Уганда 10, Узбекистан 26, Украина 35, Уругвай 14, Филиппины 20, Финляндия 27, Франция 66, Хорватия 13, ЦАР 4, Чад 6, Чехия 53, Чили 24, Швейцария 44, Швеция 30, Шри-Ланка 26, Эквадор 15, Экваториальная Гвинея 12, ОАЭ 27, Эритрея 8, Эстония 12, Эфиопия 20, ЮАР 33, Корея 48, Ямайка 28, Япония 63, Андорра 4, Белиз 12, Маршалловы о-ва 3, Нидерландские Антилы 4, Ниуэ 1, Остров Мэн 1, Россия 191, Каймановы о-ва 11, Коморские о-ва 4, Фиджи 6, Бутан 6, Виргинские о-ва, Брит. 7, Вануату 6, Бермуды 3, Виргинские о-ва, США 4, Восточный Тимор 4, Гваделупа 3, Гуам 5, Западная Сахара 1, Кирибати 5, Мартиника 1, Микронезия 1, Новая Каледония 4, Острова Кука 2, Палау 3, Реюньон 3, Святая Елена 1, Северные Марианские о-ва 3, Соломоновы о-ва 6, Острова Уоллис и Футуна 2, Фарерские острова 2, Фолклендские о-ва 2, Французская Полинезия 2, Гибралтар 5, Папуа-Новая Гвинея 11, Пуэрто-Рико 5, Сен-Пьер и Микелон 2, Тонга 6, Тувалу 2, Черногория 9, Аруба 1, Гонконг 44, Косово 4, Абхазия 5, Южная Осетия 5, Южный Судан 3Законодательство (1190) Международные сайты 27, Австралия 12, Австрия 9, Азербайджан 11, Албания 5, Алжир 3, Ангола 2, Антигуа и Барбуда 2, Аргентина 4, Армения 9, Афганистан 3, Багамы 3, Бангладеш 2, Барбадос 3, Бахрейн 3, Белоруссия 11, Бельгия 8, Бенин 2, Болгария 9, Боливия 2, Босния и Герцеговина 6, Ботсвана 3, Бразилия 7, Бруней 2, Буркина-Фасо 2, Бурунди 2, Ватикан 2, Великобритания 18, Венгрия 6, Венесуэла 2, Вьетнам 5, Габон 2, Гаити 2, Гайана 3, Гамбия 3, Гана 4, Гватемала 2, Гвинея 2, Гвинея-Бисау 2, Германия 8, Гондурас 6, Гренада 2, Греция 6, Грузия 11, Дания 5, Конго ДемРесп 1, Джибути 3, Доминика 2, Доминиканская Республика 2, Евросоюз 11, Египет 5, Замбия 4, Зимбабве 4, Израиль 5, Индия 12, Индонезия 4, Иордания 2, Ирак 4, Иран 6, Ирландия 12, Исландия 5, Испания 8, Италия 13, Йемен 4, Кабо-Верде 3, Казахстан 10, Камбоджа 5, Камерун 3, Канада 15, Катар 4, Кения 5, Кипр 4, Киргизия 6, Китай 13, КНДР 2, Колумбия 5, Коста-Рика 3, Кот д'Ивуар 1, Куба 2, Кувейт 3, Лаос 3, Латвия 9, Лесото 4, Либерия 4, Ливан 4, Ливия 2, Литва 8, Лихтенштейн 3, Люксембург 3, Маврикий 6, Мавритания 2, Мадагаскар 4, Македония 6, Малави 6, Малайзия 6, Мали 2, Мальдивы 4, Мальта 7, Марокко 3, Мексика 5, Мозамбик 2, Молдавия 9, Монако 2, Монголия 3, Мьянма 2, Намибия 4, Науру 3, Непал 4, Нигер 2, Нигерия 5, Нидерланды 6, Никарагуа 2, Новая Зеландия 14, Норвегия 6, Оман 2, Пакистан 6, Палестина 3, Панама 4, Парагвай 6, Перу 4, Польша 12, Португалия 2, Конго Республика 1, Руанда 5, Румыния 10, Сальвадор 3, Самоа 5, Сан-Марино 2, Сан-Томе и Принсипи 3, Саудовская Аравия 2, Свазиленд 2, Сейшелы 4, Сенегал 3, Сент-Винсент и Гренадины 3, Сент-Китс и Невис 2, Сент-Люсия 2, Сингапур 12, Сербия 3, Сирия 2, Словакия 9, Словения 9, СНГ 2, Судан 4, Сомали 2, Суринам 3, США 31, Сьерра-Леоне 3, Таджикистан 6, Таиланд 9, Тайвань 6, Танзания 5, Того 2, Тринидад и Тобаго 9, Тунис 2, Туркмения 2, Турция 6, Уганда 4, Узбекистан 7, Украина 8, Уругвай 2, Филиппины 9, Финляндия 7, Франция 20, Хорватия 6, ЦАР 2, Чад 2, Чехия 13, Чили 9, Швейцария 10, Швеция 10, Шри-Ланка 6, Эквадор 2, Экваториальная Гвинея 1, ОАЭ 6, Эритрея 3, Эстония 6, Эфиопия 6, ЮАР 9, Корея 10, Ямайка 5, Япония 15, Андорра 3, Белиз 2, Маршалловы о-ва 2, Нидерландские Антилы 1, Ниуэ 3, Остров Мэн 2, Россия 73, Каймановы о-ва 4, Коморские о-ва 2, Фиджи 5, Острова Теркс и Кайкос 3, Бутан 4, Виргинские о-ва, Брит. 2, Вануату 4, Антарктида 2, Бермуды 3, Виргинские о-ва, США 2, Восточный Тимор 3, Гваделупа 1, Гуам 3, Джерси 5, Западная Сахара 1, Кирибати 3, Мартиника 1, Микронезия 3, Монтсеррат 2, Новая Каледония 1, Остров Норфолк 2, Остров Рождества 1, Острова Кука 2, Палау 2, Реюньон 1, Святая Елена 3, Северные Марианские о-ва 4, Соломоновы о-ва 2, Токелау 1, Острова Уоллис и Футуна 1, Фарерские острова 4, Фолклендские о-ва 3, Французская Полинезия 1, Гернси 5, Гибралтар 2, Гренландия 2, Папуа-Новая Гвинея 4, Пуэрто-Рико 5, Сен-Пьер и Микелон 1, Тонга 2, Тувалу 2, Черногория 5, Аруба 1, Гонконг 8, Косово 2, Абхазия 1, Южный Судан 1, Ангилья 2Политика (414) Международные сайты 11, Австралия 3, Австрия 2, Азербайджан 4, Албания 2, Ангола 1, Антигуа и Барбуда 1, Аргентина 1, Армения 5, Афганистан 3, Багамы 1, Бангладеш 3, Бахрейн 2, Белоруссия 3, Болгария 3, Боливия 1, Босния и Герцеговина 3, Ботсвана 2, Бразилия 1, Бруней 1, Буркина-Фасо 2, Ватикан 1, Венгрия 1, Венесуэла 1, Вьетнам 2, Гаити 7, Гайана 2, Гамбия 2, Гана 2, Гватемала 1, Гвинея 1, Германия 2, Гондурас 6, Греция 2, Грузия 2, Дания 1, Доминика 1, Доминиканская Республика 2, Евросоюз 1, Египет 3, Зимбабве 2, Израиль 4, Индия 5, Индонезия 2, Иордания 3, Ирак 3, Иран 2, Ирландия 2, Исландия 2, Испания 1, Италия 1, Йемен 6, Кабо-Верде 1, Казахстан 2, Камбоджа 5, Камерун 2, Канада 6, Катар 2, Кения 2, Кипр 2, Киргизия 5, Китай 7, Колумбия 3, Коста-Рика 1, Кот д'Ивуар 1, Куба 3, Лаос 3, Латвия 4, Лесото 2, Либерия 1, Ливан 1, Ливия 1, Литва 3, Лихтенштейн 1, Люксембург 1, Маврикий 1, Мадагаскар 1, Македония 3, Малави 3, Малайзия 4, Мали 2, Мальдивы 3, Мальта 4, Марокко 2, Мексика 1, Молдавия 3, Монголия 4, Мьянма 2, Намибия 2, Науру 1, Непал 2, Нигер 1, Нигерия 2, Нидерланды 2, Никарагуа 2, Новая Зеландия 3, Норвегия 2, Оман 1, Пакистан 1, Палестина 7, Панама 1, Парагвай 1, Перу 1, Польша 3, Португалия 1, Руанда 4, Румыния 2, Сальвадор 1, Самоа 2, Саудовская Аравия 2, Сейшелы 2, Сенегал 2, Сент-Китс и Невис 1, Сент-Люсия 1, Сингапур 5, Сербия 3, Сирия 1, Словакия 3, Словения 1, СНГ 2, Судан 3, Сомали 1, Суринам 1, США 5, Сьерра-Леоне 1, Таджикистан 3, Таиланд 4, Тайвань 1, Танзания 2, Тринидад и Тобаго 1, Тунис 1, Туркмения 1, Турция 1, Уганда 2, Узбекистан 4, Украина 5, Уругвай 1, Филиппины 3, Финляндия 2, Хорватия 2, Чехия 3, Чили 1, Швейцария 1, Швеция 1, Шри-Ланка 1, ОАЭ 2, Эстония 2, Эфиопия 3, ЮАР 5, Корея 5, Ямайка 1, Япония 2, Андорра 1, Белиз 1, Ниуэ 1, Россия 13, Коморские о-ва 2, Фиджи 4, Бутан 2, Вануату 1, Антарктида 1, Бермуды 1, Восточный Тимор 1, Гваделупа 1, Гуам 2, Джерси 1, Кирибати 1, Мартиника 1, Микронезия 2, Монтсеррат 1, Палау 1, Токелау 1, Острова Уоллис и Футуна 1, Гернси 1, Гренландия 1, Папуа-Новая Гвинея 1, Тонга 1, Тувалу 1, Черногория 1, Аруба 1, Гонконг 5, Косово 3, Абхазия 2, Южная Осетия 1

Представительства

Инофирмы в России

Электронные книги

 ЦБ РФ(.pdf) •  ВТО-2012(.pdf) •  Статистика ВТО(.pdf) •  Профили стран (ВТО)(.pdf) • Non-fiction (англ.яз.)

Ежегодники polpred.com

Деловые новости

Полный текст |  Краткий текст


Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 24 сентября 2018 > № 2738413 Екатерина Шульман

Треск расходящегося шва. Что разбудило институт выборов

Екатерина Шульман

Коллективными усилиями откручивали стрелку часов назад, большими тратами и жертвами удалось удержать ее на месте, только удерживающие сильно поиздержались и ослабели. Базовый же конфликт между потребностями социума и уровнем развития системы управления не разрешен

Одна из самых распространенных и тлетворных ментальных ошибок состоит в отождествлении несвободы и порядка. Из-за этой умственной аберрации принято полагать, что там, где свободы меньше, все совершается согласно единому сценарию и управляется из общего центра, причем приказы этого центра выполняются точно и неукоснительно. Со своей стороны, граждане, ощущающие недостаток свободы, склонны подозревать, что если вдруг свободы прибавится, то одновременно убавится тот небольшой объем порядка и спланированности, который они вокруг себя наблюдают.

При этом если спросить, где вероятнее найти эффективную бюрократию – в Германии или в Северной Корее, то верный ответ даст почти каждый. Тем не менее миф этот живуч и древен и порождает привычное упрощение в анализе недемократических политических режимов: их рассматривают как царство вертикальности, территорию победившего плана и расширенную проекцию единого руководящего разума, который наблюдатели готовы признать злонамеренным и бесчеловечным, лишь бы не сомневаться в его существовании.

Внутри таких систем страшное количество интеллектуальных ресурсов тратится на размышления, зачем «они» сделали то-то и то-то (поскольку все сущее рассматривается как результат сознательных и целенаправленных действий субъекта «они») и что «они» намерены делать дальше. Предполагается, что, проникнув в сценарный замысел, лежащий в тайной папке на столе у «них», обретешь полную картину неизбежного будущего: планы не могут не осуществляться, «мы» просто можем о них не знать.

Общество может избыть эту дикую пародию на платонизм ростом самосознания и осознания той реальности, с которой каждый из нас имеет дело на практике, не определяя ее словами: реальности, которой никто не руководит, в которой события определяются не планом, а случайностью, взаимодействием и конкуренцией сталкивающихся интересов.

В политической науке преодоление сценарного психоза происходит через понимание авторитарного (тенденции власти концентрироваться в узкой и сужающейся группе) и демократического (потребности людей в политическом участии, представительстве своих интересов и деятельной кооперации) не как двух концов несгибающейся линейки, а как постоянно присутствующих компонентов социального пространства.

Все больше появляется работ об авторитарных политических институтах и политических институтах при авторитаризме (что не одно и то же), которые стараются уйти от наивного представления о том, что в политических системах может быть что-то декоративное. Институты могут быть сильными и слабыми, более или менее функциональными, соответствовать своим вывескам или нет, но все, чем занимаются люди, имеет человеческое содержание и смысл. В социальном пространстве не бывает фикций, и никакое соотношение сил в нем – не навсегда.

Специфический элитизм исследовательского взгляда, склонность концентрироваться на «десижн-мейкерах», от которых все зависит, а общественными настроениями пренебрегать как малосущественными, был преодолен уже тогда, когда история перестала быть сборником рассказов о деяниях царей и героев. Однако в области authoritarian and hybrid regime studies этот подход сохранялся почти до самого последнего времени, питаясь представлениями о том, что недемократические или недостаточно демократические политические системы каким-то образом сумели загерметизироваться от социума, одновременно управляя им.

Если мы признаем, что социальное первично по отношению к политическому, что общественные настроения влияют на политические решения, что замыслы и сценарии реализуются ровно настолько, насколько они соответствуют объективным обстоятельствам, а не противоречат им, что акторы, находящиеся на вершине управленческой пирамиды, в большей степени связаны ее ограничениями, чем определяют ее природу, – для нас в политическом процессе будет не так много внезапного и непредсказуемого.

«Неожиданные» результаты региональных выборов осени 2018-го не только логично следуют за реакцией на объявленное повышение пенсионного возраста, но и хорошо встраиваются в долгосрочную и объективно обусловленную тенденцию изменений в общественном сознании: трансформацию взглядов на государство и свои отношения с ним, на взаимные права и обязанности человека и государства, на власть в широком смысле и свои отношения с ней, на свой статус как граждан.

Развод с государством

Тот факт, что состояние российской политической системы и общественного мнения возвращается в стадию 2011 года, был сформулирован в выводах исследования фонда ИНДЕМ еще в 2016 году. Расчеты строились на суммировании результатов серии экспертных опросов и показали, что, поскольку вся политическая активность 2012–2016 годов, внешняя и внутренняя, была реакцией на протесты 2011–2012 годов и имела целью не допустить их повторения, логично, что ситуация по ключевым параметрам вернулась в этот самый 2011 год, только с истощенными ресурсами системы.

Проще говоря, коллективными усилиями откручивали стрелку часов назад, большими тратами и жертвами удалось удержать ее на месте, только удерживающие сильно поиздержались и ослабели. Базовый же конфликт между потребностями социума и уровнем развития системы управления не разрешен. В этих условиях, говорилось в исследовании, неадекватный вес приобретают факторы, сами по себе незначительные: внешние обстоятельства и внутренние акторы, в том числе оппозиционные (или псевдооппозиционные), которые от неестественной выравненности политического пространства кажутся выше и заметнее, чем они есть на самом деле.

За годы начавшейся в 2011-м стагнации российское государство становилось доминирующим работодателем: расширяло федеральный и региональные аппараты, госкорпорации, госбанки, бюджетные учреждения. Таким образом поддерживали низкий уровень безработицы, который в России интересно сочетается с высоким уровнем тревоги граждан о потере рабочего места, хотя, если верить цифрам, такой проблемы не существует.

Именно этот фактор определил метод проведения президентских выборов-2018: административная мобилизация не по месту жительства, а по месту работы, не силами региональных властей, а силами государственных или лояльных власти работодателей. На региональных выборах именно эти обобщенные бюджетники и госслужащие дают нам лоялистское электоральное ядро: до приписок это 25–35% за любого кандидата от власти. К этому ядру стремится сжимающийся рейтинг «Единой России». Лишь немногим выше уровень готовности голосовать за действующего президента, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье (47%, по последним данным ФОМ).

Социологические данные за последние 8–10 лет и особенно с 2014 года фиксируют то, что можно назвать медленным отмиранием традиционного патерналистского сознания: представления о государстве как о родителе и о себе как о его подопечном. Постепенно уменьшаются как позитивные ожидания от государства, так и готовность делегировать ему ответственность за свою жизнь и, следовательно, свои права в обмен на защиту, помощь, материальную поддержку, на стабильность в широком смысле.

В исследовании социолога Сергея Белановского есть очень показательные цифры; из двух вариантов: «рассчитываю только на себя» и «надеюсь на помощь государства» – 94% выбирают первый и только 6% второй вариант. Белановский прямо называет это явление «смертью легистской утопии», то есть веры в сильную власть, которая наведет порядок просто потому, что она такая сильная. Возможно, назвать это смертью было бы слишком решительно – такие устойчивые паттерны общественного сознания быстро не умирают, но пенсионная реформа нанесла сильный удар по патерналистской картине мира.

Еще один процесс, который делает развод гражданина и государства неизбежным, – это медленная переориентация экономики на менее ресурсную модель. У России по-прежнему нефтезависимый бюджет, но государство в поисках компенсации выпадающих доходов все чаще обращает свои взоры на граждан. Это проявляется в самых разных явлениях: от повышения НДС, акцизов, сборов за жилищно-коммунальные услуги до попыток поймать самозанятых и обложить их налогами. Это приводит к постепенному формированию нового гражданского сознания, поскольку люди начинают понимать, что они не получатели подарков от государства, не бенефициары его благодеяний, а налогоплательщики, которые много чего оплачивают и не так много получают взамен.

Корни недовольства

Сама тенденция изменений в общественном сознании необратима, какие бы действия сейчас власть ни предпринимала. Если произойдет какое-то внешнеполитическое событие, на которое будут отвлечены информационные ресурсы, это лишь усилит раздражение людей. Мы видим в результатах опросов, фокус-групп и глубинных интервью недовольство тем, что «теперь мы кормим Сирию, как Советский Союз кормил Кубу», прощаем всем долги, бесплатно поставляем оружие, содержим полмира ради политического престижа, а самим есть нечего. «Вот на это у них деньги есть. А на пенсии, значит, нет у них денег», – говорят люди.

При этом чем дальше от Москвы, тем больше раздражают внешнеполитические траты, в том числе и расходы на Крым: что логично, в менее богатых регионах меньше поводов просто от хорошей жизни гордиться нашими выдающимися внешнеполитическими успехами. Мы привыкли считать, что Москва – самый либеральный город, но полезно помнить, что это также и город чиновников и бенефициаров бюджета, прямых и косвенных. Так что не стоит удивляться тому, что одобрение внешнеполитического курса в Москве в целом выше, чем в дотационных регионах и малых городах.

«Патриотическая мобилизация» тоже может быть совсем не тем, чем представляется в картине мира государственных медиа. По опросам видно, как снижается популярность версии, что быть патриотом – значит гордиться успехами своей страны. Чаще всего выбираемый вариант ответа на вопрос «Что такое быть патриотом?» (и его популярность растет): делать что-то для своей страны, чтобы помочь ей стать лучше. То есть люди все больше понимают патриотизм не как эмоциональное присоединение к телевизору, а как побудительный мотив к деятельности.

Это возвращает нас к причинам недовольства и раздражения не только повышением пенсионного возраста, но и всем трендом государственной политики последних лет. Эти чувства вызваны не только тем, что у людей отнимают то, что им принадлежит по праву, что они справедливым образом считают своим. Значительная доля этого недовольства – это недовольство навязанным решением, принудительным изменением жизненных планов, о котором с людьми никто не посоветовался.

Коренной политический запрос в России сейчас – это запрос на политическое участие, запрос на учет своих интересов при принятии решений. Собственно, это и есть политический запрос per se, запрос на обретение политической субъектности. Естественно, как это обычно бывает, реальность находится в противофазе с доминирующей медиакартинкой, которая нам говорит, что, наоборот, народ пассивен, политики избегает, ничего не хочет, ни в чем участвовать не желает и душу свою делегирует государству.

В базово здоровом обществе постмодерна, то есть обществе, состоящем не из крестьян и солдат, а из грамотных городских жителей, занятых нефизическим трудом, навыки политического участия восстанавливаются настолько мгновенно, что к этому процессу не очень подходит глагол «восстанавливаться». Вернее будет сказать, что они никуда не исчезают, проявляя себя немедленно, как только риски политического участия становятся чуть ниже, чем выгоды от него. Неготовность идти на риск – одно из следствий снижения толерантности к насилию и того обобщенно понимаемого конформизма, который отмечает каждое исследование ценностей и поведенческих практик россиян. Этим объясняется, почему люди предпочитают выражать свой протест на выборах, а не на митингах, хотя и на митинги ходят тоже.

Возможность легального и безопасного выражения общественного недовольства – великий бонус электоральной системы, из-за которой, собственно, ее строят или имитируют даже те, кто не может себе позволить полноценную демократию. Происходящее в России подтверждает известный политологический принцип благотворности институтов: имитационные лучше отсутствующих, потому что их имитационное состояние есть лишь консервация до того момента, как их активирует сформировавшийся общественный запрос.

Что дальше

Понимание объективной обусловленности происходящего снимает вопрос, что они теперь будут делать, ставя под сомнение существование воображаемого субъекта «они». Правильнее будет задаться вопросом, как система способна отреагировать, что не равно вопросу, как она захочет (решит) отреагировать.

Для ответа снова обратимся к социологии. На поверхности изменений общественного мнения наиболее заметен самый яркий индикатор: снижение рейтинга президента. Но важнее цифр возвращение привязки его к рейтингам других институтов власти, отделение от которых произошло в середине 2014 года. Тогда говорили, что президент превратился в сакральную фигуру, отношение к которой является константой, и много другой лоялистской ерунды, но на практике это означало, что ответ на вопрос об одобрении деятельности президента перестал быть информативным и не сообщал о респонденте ничего. Привязка вернулась к середине 2018 года. Один из ее признаков: синхронное с президентским рейтингом снижение уровня одобрения двух других популярных публичных фигур, ассоциирующихся с внешнеполитическим курсом, – министра обороны и министра иностранных дел.

Практические последствия не замедлили наступить: обращение президента, объяснявшее причины и цели пенсионной реформы, не повлияло ни на отношение к пенсионной реформе, ни на отношение к президенту, а его публичная поддержка кандидата в губернаторы Приморского края не помогла тому выиграть выборы.

Будет большим упрощением сказать, что легитимация режима держалась исключительно на личной популярности президента, и когда завалилось одно – пошатнулось и другое. Легитимация как системы, так и лидера в нашем случае носит не харизматически-революционный, а процедурный характер (конечно, типы легитимации по Веберу в чистом виде в реальности не встречаются, а лидеры склонны стремится к революционному типу, поскольку в нем есть человеческая потребность, хотя процедурный тип – самый устойчивый, и его имеет смысл всеми силами сохранять). При этом взаимозависимость между «народной поддержкой», реальной и воображаемой, и некоторой индульгенцией на нарушение процедуры («какая разница, как считать, все равно люди президента поддерживают») существовала, и сейчас мы наблюдаем размыкание этой цепи.

Как повлияет устойчивое снижение общественной поддержки власти на главную задачу, которую ей предстоит решить в ближайшие годы, – на транзит власти? Пока наша политическая машина вытесняет эту проблему из своего коллективного сознания, поскольку гласно размышлять о том, что будет после нынешнего президентского срока, – само по себе крамола. Но она уже вступила в этот транзитный коридор, еще слабо осознавая это.

В целом авторитарные модели справляются с этой функцией не очень хорошо: пресловутая стабильность в обновлении – золотой секрет демократий. Статистически авторитарные модели персоналистского типа склонны сменяться краткосрочной милитаристской автократией (так называемой хунтой), которая, в свою очередь, передает власть победителю на выборах. Этот тип режимного транзита характерен для латиноамериканских диктатур и квазидиктатур (которые своим количеством окрашивают мировую режимную статистику).

Однако если нечто является статистически вероятным, из этого не следует, что оно случится именно с вами. Чтобы существующий механизм принятия решений сохранился в своем нынешнем виде, его каким-то образом надо трансформировать. Он, естественно, хочет трансформироваться минимально и, как всякая система, имеет своей целью самосохранение. Но поскольку жить вечно невозможно по объективным причинам, то приходится как-то приспосабливаться. Для реализации любых сценариев – от изменения конституции, наделения полномочиями коллективных органов, вроде Госсовета или Совбеза, до выбора единой кандидатуры преемника, не говоря уже о более энергозатратных вариантах типа слияния с Белоруссией в единое союзное государство с выборами общего президента, необходимо располагать тремя видами ресурсов: консолидированным силовым аппаратом, экономической состоятельностью и общественной поддержкой – мандатом от общества.

Проще говоря, популярный президент может себе больше позволить, чем непопулярный. Популярный или хотя бы пользующийся нейтральным отношением общества премьер может претендовать на участие в ярмарке преемников, а тот, который совсем никаким рейтингом не может похвастаться, уже не рассматривается в таком качестве.

В близкой перспективе – до 2021 года, когда сценарий властного транзита должен стать ясным или система перестанет быть собой, опасаться следует скорее не закручивания воображаемых гаек (рефлекторное ожидание наблюдателей в ответ на любые внешние раздражители), а нарастания хаоса случайных решений и выборов, совершаемых каждым из акторов исходя из горизонта планирования, заканчивающегося кончиком собственного носа.

Конкуренция групп интересов, прежде всего силовых, и до того составлявшая почти все содержание российского политического процесса, одновременно обостряется и становится максимально публичной. За прошедшие два года администрация президента перестала быть единым центром принятия решений во внутренней политике, а появившиеся альтернативные центры принятия решений – это центры силовые: управления «Э» региональных ГУВД, местные отделения ФСБ, прокуратура и Следственный комитет. Если первой жертвой поиска виноватых в электоральных неудачах станет политический блок администрации, вспомним, что с 2016 года никакой сколько-нибудь осязаемой нормализации внутренней политики от него никто не дождался: ни изменения правовых норм, ни кадровых решений, ни хотя бы смены тональности публичного медийного дискурса.

По немощи это было или по недомыслию, уже не важно. Нельзя остановить или перенаправить объективно обусловленный политический процесс. Он будет идти в том же направлении, усиливаясь и становясь все более публичным (с ускорением и гласностью, если хотите). Это представляется более важным, чем фамилии занимающих ту или иную должность и партийная принадлежность победителей выборов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 24 сентября 2018 > № 2738413 Екатерина Шульман


Россия. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 24 сентября 2018 > № 2738358 Андрей Перцев

Президент не ошибается. Как власть отреагирует на итоги губернаторских выборов

Андрей Перцев

В Кремле, очевидно, понимают, что выборы по старым правилам обернутся новыми поражениями. Значит, правила нужно отменить. Вспомним 2013–2014 годы, когда выборы мэров начали выигрывать представители оппозиции. Кремль приветствовал их победу, а потом наделил региональные заксобрания правом отменять выборы мэров. В итоге они сохранились всего в семи из 83 региональных центров. Похожая судьба может ждать и выборы губернаторов

Казалось, что за шесть лет после возвращения прямых губернаторских выборов Кремль успел выработать идеальную формулу их проведения. Муниципальный фильтр, договорные матчи с системными партиями, админресурс и личная поддержка президента – все это обеспечивало победу в первом туре даже неудачным кандидатам от власти, а удачные вообще набирали по 70–80%. Эту формулу выработали еще при прежнем кураторе внутренней политики Вячеславе Володине, но не стали сдавать в утиль и при его сменщике Сергее Кириенко. Но региональные выборы этого года, когда власти не удалось обеспечить победу своих кандидатов в губернаторы сразу в четырех регионах, показали, что старая схема больше не работает. Ее составные части устарели, и теперь Кремлю предстоит срочно придумывать что-то новое.

Устаревшие правила

Первое потерявшее силу правило: кандидат от власти обязательно выиграет у технических соперников. Региональные выборы теперь может выиграть кто угодно. В Хакасии действующего главу победил муниципальный депутат от КПРФ Валентин Коновалов; во Владимирской области вышел во второй тур выдвиженец ЛДПР Владимир Сипягин, который прошел в Думу за счет имени Владимира Жириновского. Фамилию коммуниста Андрея Ищенко, который долгое время лидировал во втором туре отмененных выборов в Приморье, до выдвижения мало кто знал. Проблемы власти обеспечили заведомо слабые кандидаты, которые (кроме, пожалуй, Коновалова) по-настоящему не вели кампанию.

Второе правило, которое уже не работает: удачно подобранный кандидат от власти обязательно получит отличный результат. Тут показателен пример бывшего спикера заксобрания Красноярского края Александра Усса на выборах губернатора региона. Двадцать лет краем управляли варяги, и тема местного патриотизма была очень актуальной. Выдвижение Усса казалось точным попаданием. Но на деле спикер получил в свою поддержку меньше голосов, чем чужак Виктор Толоконский в 2014 году. И это при очень слабых соперниках от ЛДПР и «Справедливой России» и отсутствии кандидата от КПРФ. А против Толоконского в 2014 году боролись статусный коммунист Валерий Сергиенко и кандидат от «Патриотов России» Иван Серебряков, которого поддерживал авторитетный предприниматель Анатолий Быков.

Молодые бюрократы Василий Орлов (Амурская область) и Виктор Томенко (Алтайский край) едва выиграли в первом туре. Станислав Воскресенский в Иванове и Глеб Никитин в Нижнем Новгороде (тот же типаж) тоже не показали выдающегося результата. Привычные образы: «местный, наш», «молодой технократ», «мощный лоббист» – уже не имеют значения. На первый план выходит главная маркировка «кандидат от власти»; какой бы он ни был – людей тянет голосовать против.

Также перестала работать поддержка федерального центра и лично Владимира Путина. Со всеми главами, кто вышел во второй тур, он встретился еще до единого дня голосования – магии не случилось, хотя центр обещал новые проекты, увеличение финансирования и другие плюшки. С Тарасенко в Приморье президент встретился даже дважды – перед вторым туром выборов, и понадеялся (или пообещал), что у врио губернатора все будет в порядке. «Сие есть сын мой возлюбленный», – указал жителям Приморья Путин. «Ага», – пожали плечами избиратели и проголосовали за проблемного бизнесмена Ищенко.

На плакатах главы Хакассии Зимина стоял штамп – «одобрен президентом». «Команда президента» – это был главный лозунг кампании Вячеслава Шпорта во втором туре. Но нарочитое указание на поддержку верхов не дало эффекта.

В штабах кандидатов власти прямо говорят, что катализатором протеста стала пенсионная реформа. Она потянула за собой и другие источники недовольства: предстоящее повышение налогов, люди вспомнили о проблемах в социальной сфере, росте цен. Второй тур, проигрыш кандидатов власти – это упреки Кремлю.

Лояльные власти эксперты могут сколько угодно говорить об отдельных неудачных кандидатах и традиционной протестности Дальнего Востока – выборка получилась слишком разнообразной, чтобы вписаться в эти оправдания. Ведь речь идет не только о четырех регионах, где дело дошло до второго тура. Коммунисты показали неожиданно хорошие результаты и на муниципальных выборах. А самые высокие проценты в губернаторских кампаниях получили справоросс Александр Бурков (82,5%) в Омской области и коммунист Андрей Клычков (83,5%) в Орловской области. У них, как и у единороссов в других регионах, тоже не было серьезных конкурентов, но настолько высокие результаты явно были обеспечены еще и тем, что оба публично выступали против пенсионной реформы.

Реакция власти

Чем чреваты для центра итоги региональной кампании? Главный вывод – центр уже не может предугадать, за кого поставит галочку недовольный гражданин, он играет с неизвестным, а значит, не может пресечь нежелательные итоги.

Для влиятельных местных групп новые особенности голосования дадут немало поводов для размышлений. Оказывается, провести своего кандидата в губернаторы на протестной волне совсем не сложно: нужно подыскать речистого политика, выдвинуть его от системной партии, убедив администрацию, что этот кандидат не опасен. Человек проходит фильтр, начинает яркую кампанию (главное, хорошо ее финансировать) и почти гарантированно выигрывает. На фоне отторжения центра региональные группы влияния могут задуматься, зачем им вообще партия власти?

В такой атмосфере своевольничать стала даже вечно лояльная ЛДПР: поначалу ее кандидаты во втором туре почти не вели кампанию, а Сергей Фургал в Хабаровске и вовсе принял предложение губернатора пойти к тому первым заместителем. Но в итоге партия направила на выборы своих наблюдателей и даже начала говорить о непризнании итогов голосования (после победы Фургала в Хабаровске эти претензии улетучились).

Единственный ход, который пока придумал центр, чтобы хотя бы формально не проиграть – отменить результаты голосования, как это случилось в Приморье. сославшись на многочисленные нарушения. Но постоянно применять его невозможно, это абсурд. В Хабаровске и Владимире решили уже не рисковать. Во главе регионов оказались люди, которые не хотели победы. Если они будут побеждать и впредь, с управляемостью в стране возникнут проблемы.

Сложно представить себе, что российская власть будет готова отказаться от путиноцентризма в региональных выборах. Что она признает, что имя президента уже не служит гарантией поддержки граждан и даже может ей навредить. Что региональные выборы вдруг начнут проводить на относительно конкурентной основе, тщательно прорабатывая кампании кандидатов от власти или договариваясь о сосуществовании с губернаторами от системной оппозиции.

Скорее система будет всеми силами держаться за старые основы: Путин и центр все решают. Это видно по тому, как оправдывают итоги региональной кампании в лояльных власти СМИ и блогах. Все пытаются списать на контролируемую демократизацию и недоработки местных властей. Но масштабы провала и последующая реакция власти убедительно опровергают оба эти оправдания.

В Кремле, очевидно, понимают, что выборы по старым правилам обернутся новыми поражениями. Значит, правила нужно отменить. Вспомним 2013–2014 годы, когда выборы мэров начали выигрывать представители оппозиции, – на всю страну стали известны имена Галины Ширшиной (Петрозаводск), Анатолия Локотя (Новосибирск), Евгения Ройзмана (Екатеринбург). Кремль приветствовал их победу, а потом взял и наделил региональные заксобрания правом отменять выборы мэров. В итоге они сохранились всего в семи из 83 региональных центров.

Сейчас самый простой первый шаг – отменить двухтуровость выборов губернаторов, как это уже делали для выборов мэров. Ведь в первом туре кандидат власти почти всегда набирает простое большинство голосов, а результат ведущего оппозиционера проще разбавить с помощью спойлеров. Но надолго этого вряд ли хватит – уже сейчас в двух из четырех вторых туров в первоначальном голосовании выиграли кандидаты не от власти. Будет расти недовольство граждан – будут расти протестные проценты.

Поэтому более надежный вариант – отмена губернаторских выборов вообще. Такие предложения уже осторожно звучат. В пользу того, что центр над ними думает, говорит то, как подают новости о выборах на федеральных каналах. Они идут первыми сюжетами в прайм-тайм, но их краткое содержание таково: нарушений море, нарушает в основном оппозиция, но региональные власти тоже не без греха. Даже самый идеальный президентский кандидат портится, погрузившись в эту грязную пучину публичной политики. Что делать? Не проводить выборы.

В тактике отмена прямого голосования за губернаторов дает выигрыш. В стратегии последствия неизвестны. Непредсказуемость итогов голосования заинтересовала граждан – выборы глав регионов попали в топ новостей. Отмени их – получишь негативную реакцию, правда, доза этого негатива пока не очень ясна. Может дойти и до протестных акций, которые явно заинтересуют местные влиятельные группы и системные партии, почуявшие кровь.

Все решения несут проблемы. Впрочем, Сергей Кириенко – методолог, а один из главных приемов методологов – проведение организационно-деятельностных игр. В них проблема может быть намеренно доведена до абсурдно острой фазы, чтобы участники решали предельно кризисную ситуацию. Кризис налицо: в двух регионах власть находится в подвешенном состоянии. Еще в двух главами стали случайные люди. Игра в самом разгаре, только откатить ее к изначальным вводным уже не получится.

Россия. СФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > carnegie.ru, 24 сентября 2018 > № 2738358 Андрей Перцев


КНДР. Корея. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 24 сентября 2018 > № 2738356 Андрей Ланьков

Саммит для Трампа. Зачем две Кореи изображают потепление

Андрей Ланьков

В ответ на торговую войну со стороны США Китай начал нарушать санкционный режим против КНДР. Существует вероятность, что ястребы в американском руководстве, убедившись в бесплодности экономического давления, пойдут на те самые крайние военные меры, которыми они грозят уже давно. Поэтому главам обеих Корей надо было показать, что все продолжает идти в правильном направлении

C 18 по 20 сентября в Пхеньяне состоялся очередной – третий за этот год – межкорейский саммит. Строго говоря, проходил он не только в Пхеньяне: главы двух корейских государств пересекли всю страну и побывали на священной корейской горе Пэктусан, которая находится непосредственно на границе с Китаем.

Саммит превратился в пышный и шумный дипломатический фестиваль межкорейской дружбы. Не было недостатка ни в хорошо организованных толпах встречающих, ни во всеобщем ликовании. Президент Мун Чжэ Ин впервые за всю историю межкорейских отношений выступил с речью перед гражданами КНДР, и вообще, все широко улыбались и заверяли друг друга, что в межкорейских отношениях началась новая эра.

Было заявлено, что Ким Чен Ын в ближайшее время посетит Сеул – это будет первый в истории визит северокорейского руководителя в столицу Юга. Намечен обмен художественными коллективами и совместные концерты. Объявлено, что Северная и Южная Корея вместе попытаются стать хозяевами Олимпийских игр 2032 года. Среди лиц, сопровождавших Мун Чжэ Ина, были руководители нескольких крупных южнокорейских компаний, само присутствие которых должно было показать, что в Пхеньяне будут обсуждаться перспективы межкорейского экономического сотрудничества.

Антисанкционный фестиваль

Конечно же, тема денуклеаризации, к которой якобы двигается Корейский полуостров, тоже звучала на саммите очень часто. Ким Чен Ын сказал, что северокорейская сторона готова закрыть ядерный исследовательский центр в Енбёне и демонтировать испытательный центр межконтинентальных баллистических ракет в Сохэ. Правда, Ким Чен Ын тут же оговорился, что подобные меры могут быть приняты только в том случае, если США пойдут на ответные уступки.

Казалось бы, есть все основания говорить о небывалом успехе визита – и именно об этом вещает та часть южнокорейских СМИ, которая подконтрольна администрации Муна. Однако более внимательный взгляд обнаруживает, что существенная часть заявленных на саммите намерений – те из них, которые вроде бы касаются ракетно-ядерного комплекса и экономического сотрудничества, в принципе невыполнимы. Об этом прискорбном обстоятельстве обе высокие договаривающиеся стороны самым прямым образом осведомлены и даже косвенно упомянули это в итоговых документах.

Все виды экономического сотрудничества с Северной Кореей в настоящее время жестко ограничены резолюциями о санкциях, которые были приняты Советом Безопасности ООН. Самая жесткая из этих резолюций, принятая в декабре 2017 года по инициативе США и при активной поддержке Китая, фактически запретила почти все мыслимые формы коммерческого сотрудничества с КНДР, причем запрет касается всех стран – членов ООН. Это означает, что совместные экономические проекты невозможны до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не пересмотрит свои резолюции.

Такой пересмотр, однако, требует одобрения со стороны Вашингтона, у которого в Совбезе есть право вето. Известно, что на одобрение рассчитывать не приходится: в последние месяцы и в частных разговорах, и в официальных заявлениях американские чиновники недвусмысленно говорят, что ослабление санкций может произойти только в ответ на радикальное сокращение ракетно-ядерного потенциала со стороны Северной Кореи. То же самое относится и к обещанным мерам по демонтажу ядерных объектов. Условием для осуществления таких мер являются уступки со стороны США, – уступки, на которые, как хорошо известно, Вашингтон идти не собирается.

В чем же тогда смысл прошедшего межкорейского саммита? Главная его цель была в том, чтобы создать впечатление, что ситуация на Корейском полуострове развивается в нужном направлении, хотя и не так быстро, как хотелось бы. По большому счету, руководители Северной и Южной Кореи на наших глазах разыграли дипломатический спектакль, где главным зрителем была не их собственная публика, а вашингтонские чиновники и в первую очередь лично президент Дональд Трамп.

Надо признать, что у корейских руководителей были веские основания для того, чтобы разыгрывать подобный спектакль. Ситуация на Корейском полуострове в последние два-три месяца развивается в опасном направлении. Кажущееся спокойствие и широкие улыбки не могут скрыть того печального обстоятельства, что дела зашли в тупик – или, если быть более точным, никуда не вышли из того тупика, в котором они находятся уже четверть века. Однако и у Сеула, и у Пхеньяна есть веские причины, чтобы изо всех сил скрывать этот неприятный факт.

Отход от войны

Тут, пожалуй, необходим небольшой экскурс в недавнюю историю. В 2017 году Северная Корея совершила технологический прорыв, успешно испытав как межконтинентальные баллистические ракеты, способные нанести удар по территории Соединенных Штатов Америки, так и полноценный термоядерный заряд. Однако этот успех совпал, можно сказать, с серьезным и капитальным невезением: новым президентом США стал Дональд Трамп.

С самого начала Дональд Трамп заявлял, что он намерен решить северокорейский вопрос, который оказался не по зубам его предшественникам, и что при этом он не остановится ни перед чем. На протяжении всего 2017 года из Вашингтона постоянно раздавались заявления, что Северная Корея поплатиться за свое нежелание отказаться от ядерной программы. Заявления эти сопровождались намеками на возможное применение военной силы, а у Корейского полуострова началось наращивание американского военного присутствия. В воздухе запахло войной – по крайней мере, так показалось многим.

Все предшествующие американские президенты крайне осторожно относились к идее применить военную силу против Северной Кореи. Осторожность эта была в первую очередь связана с тем, что в ответ на атаку со стороны США Северная Корея всегда может нанести удар по сеульской агломерации, где проживает 25 миллионов человек (половина всего населения Южной Кореи) и которая находится практически на границе с Северной Кореей, в зоне огня северокорейской тяжелой артиллерии.

Это обстоятельство останавливало Вашингтон, не давая применить силу против КНДР даже тогда, когда подобный шаг казался стратегически оправданным. У Дональда Трампа, однако, сложилась репутация человека, которого не очень заботят проблемы союзников. Именно поэтому многие стали воспринимать его как президента, который не блефует, а действительно готов применить силу, если его требования не будут удовлетворены.

Летом 2017 года США удалось добиться радикального изменения позиции Китая. Китай, несмотря на свое недовольство северокорейской ядерной программой, стремился не загонять Пхеньян в угол и всячески смягчал и временами саботировал вводившиеся Советом Безопасности ООН экономические санкции против КНДР. Однако летом 2017 года пошел на активное сотрудничество с США и фактически выступал с ними единым фронтом по вопросам, связанным с ситуацией на Корейском полуострове.

Это необычное сотрудничество продолжалось недолго: с августа 2017 по май 2018 года. Но и этих десяти месяцев хватило, чтобы создать ситуацию, к которой в Пхеньяне не привыкли. Китайские дипломаты в ООН проголосовали за крайне жесткие санкции, которые при последовательном проведении в жизнь фактически гарантируют, что в ближайшие два года в Северной Корее начнется экономический кризис (на Китай приходится около 90% всей внешней торговли КНДР). Вдобавок китайские власти на местах стали выполнять эти санкции жестко и последовательно, резко усилив как контроль над официальной торговлей, так и меры по борьбе с контрабандной.

Столкнувшись с беспрецедентным двойным давлением, Северная Корея была вынуждена пойти на уступки и согласилась на переговоры. Загнанный на какое-то время в угол, Ким Чен Ын пообещал, что со временем откажется от ядерного оружия, а также сделал целый ряд односторонних уступок (в частности, ввел мораторий на испытания ядерных устройств и МБР). Правда, все эти уступки были либо обратимыми, либо символическими, но тем не менее показывали готовность Северной Кореи к переговорам.

Разумеется, речь о ядерном разоружении не шла и тогда. Наученное горьким опытом Ирака и Ливии, северокорейское руководство не верит обещаниям США и иных великих держав и считает сохранение ядерного оружия единственной гарантией собственного политического, а, возможно, и физического выживания. Тем не менее, в начале этого года Пхеньян был готов идти на весьма серьезные уступки.

Подрыв второго фронта

Впрочем, готовность эта сохранялась в Пхеньяне недолго. По неясным причинам Дональд Трамп, который всегда понимал, что возможность добиться уступок от КНДР напрямую зависит от состояния американо-китайских отношений, все-таки начал торговую войну против Китая. Столкнувшись с такими действиями США, китайские руководители посчитали, что теперь нет смысла поддерживать прежний уровень давления на КНДР. В мае – июне контроль над приграничной торговлей был резко ослаблен.

Китайские власти стали закрывать глаза на деятельность контрабандистов, равно как и на действия мелких и средних фирм, которые всегда были готовы делать деньги на торговле с КНДР. Фактически Пекин в одностороннем порядке снял экономическую блокаду с КНДР, просуществовавшую всего полгода. Тех средств, которые КНДР сейчас зарабатывает через легальную и полулегальную торговлю с Китаем, недостаточно для того, чтобы поддерживать высокие темпы экономического роста, но вполне хватает, чтобы избежать экономической катастрофы, которая еще несколько месяцев назад казалась вполне реальной.

Понятно, что в подобной ситуации у руководства КНДР больше нет никакого желания идти на радикальные уступки по жизненно важному для Пхеньяна ядерному вопросу. Американо-китайская торговая война перечеркнула надежды на сокращение северокорейского ядерного потенциала, которые одно время были (или, по крайней мере, казались) реальными. Северная Корея стала затягивать время, и за последние несколько месяцев не сделала никаких серьезных уступок.

Помогло ей, конечно, и то обстоятельство, что американо-северокорейский саммит в Сингапуре, состоявшийся в июне 2018 года, не дал никаких конкретных результатов. Дональд Трамп, встретившись с Ким Чен Ыном в Сингапуре и подписав там крайне невнятный документ, тут же заявил, что таким образом он решил северокорейскую ядерную проблему и что все остальное, дескать, является делом техники.

Время хищников

С июля явное нежелание КНДР что-либо делать по части вроде бы обещанного ядерного разоружения стало очевидным. В ответ в Вашингтоне начали предсказуемо усиливаться позиции ястребов, сторонников жесткой линии. Строго говоря, по впечатлениям тех, кто в последние месяцы общался с американскими чиновниками (включая и автора этих строк, но далеко не его одного), кажется, что ястребами в Вашингтоне сейчас стали все, кто хоть как-то связан с северокорейской проблематикой – за немаловажным исключением самого Дональда Трампа.

В Вашингтоне к концу лета сложился консенсус, что Северная Корея однозначно не готова идти ни на какие уступки. Единственный способ добиться от нее то ли ядерного разоружения, на которое по-прежнему надеются некоторые, то ли просто серьезного сокращения ракетно-ядерного потенциала (более реалистическая задача), – это возвращение к политике максимального давления, которая, казалось бы, столь блестяще сработала в прошлом году.

Эта точка зрения, доминирующая среди вашингтонской бюрократии, скорее всего, является заблуждением. Спору нет: на рубеже 2017 и 2018 годов политика максимального давления действительно сработала. Однако случилось это тогда, когда Северная Корея была загнана в угол и сталкивалась не только с угрозой военной операции, но и с надвигающимся экономическим кризисом. В новой ситуации, когда Китай вышел из игры, об экономическом кризисе речи не идет.

В Вашингтоне рассчитывают на то, что Китай все равно можно будет принудить к участию в эмбарго, наказывая вторичными санкциями, то есть лишением доступа к американскому рынку и кредитной системе те китайские фирмы, которые будут вести дела с Северной Кореей. Эта точка зрения утопична, потому что с Северной Кореей будут вести дела только мелкие китайские фирмы, которые едва ли будут озабочены тем, что их лишат доступа к американскому рынку. Какая-нибудь маленькая лавочка в уездном центре, торгующая северокорейским контрабандным сушеным минтаем и кальмарами, никаких дел на американской фондовой бирже, понятное дело, не ведет.

В этих условиях существует вероятность, что ястребы, убедившись в бесплодности экономического давления, пойдут на те самые крайние военные меры, которыми они грозятся уже очень давно. Иначе говоря, возвращение к ястребам контроля над американской политикой в отношении КНДР может привести к тому, что на Корейском полуострове возникнет реальная угроза военного конфликта.

Понятно, что такая перспектива, которую отлично осознают в Корее, не вызывает восторга у северокорейского руководства. Не вызывает энтузиазма она и в Южной Корее, ибо начавшийся в Северной Корее конфликт с большой вероятностью затянет и Корею Южную (о крайней уязвимости Сеула мы уже говорили). В этой обстановке у южнокорейского и северокорейского руководства возникла одна общая задача: им необходимо любой ценой предотвратить политический триумф американских ястребов и не дать довести дело до военного конфликта.

Парадоксальным образом для безопасности Южной Кореи сейчас большую угрозу представляют американские ястребы, а не северокорейские генералы. Отношения между двумя корейскими государствами, вне зависимости от официальной риторики, никогда не были особенно близкими – и едва ли будут такими в обозримом будущем. Однако война между ними, не спровоцированная действиями третьих сил, в настоящее время маловероятна. В перспективе дело, конечно, может дойти до конфликта; более того, Северная Корея, пользуясь своим ядерным превосходством, может даже со временем этот конфликт спровоцировать. Однако от такого кризиса, если он вообще произойдет, нас отделяют многие годы и десятилетия, а вот американские ястребы в состоянии устроить неприятности Южной Корее прямо сейчас.

В этой ситуации Северная и Южная Корея приступили к проведению совместной пропагандистско-дипломатической операции, очередной раунд которой мы наблюдали 18–20 сентября. С одной стороны, и Южная, и Северная Корея ведут активные переговоры с Вашингтоном, причем стараются вести переговоры не столько с чиновниками и экспертами, которые уже определились с позицией и выступают за жесткую линию, сколько лично с Трампом и близкими ему людьми.

Стремление общаться с Трампом в обход его аппарата в первую очередь связано с тем, что именно американский президент является главным и пока непреодолимым препятствием на пути ястребов. В последние месяцы Трамп всячески подчеркивает уверенность в том, что Северная Корея рано или поздно сдержит свои обещания и откажется от ядерного оружия. Чем вызван этот странный оптимизм президента, разительно отличающийся от настроений его администрации, непонятно.

Недоброжелатели Трампа считают, что он просто слишком уверен в себе и в своей способности разбираться в людях, поэтому не может признать, что Ким Чен Ын, показавшийся ему искренним партнером, в действительности его обманывает. Есть, впрочем, и иные, более сложные объяснения поведения Трампа. В любом случае ясно одно: Дональд Трамп, искренне или нет, ведет себя так, как будто верит в готовность КНДР отказаться от ядерного оружия, и решительно сдерживает сторонников жесткой линии.

Активно работая с Трампом лично, Северная и Южная Корея одновременно изо всех сил изображают взаимное дружелюбие и готовность идти на конструктивное сотрудничество. Последний пхеньянский саммит – великолепный пример такого политического театра. Главная идея, которую Мун Чжэ Ин и Ким Чен Ын совместными усилиями пытались внушить Вашингтону, заключается в том, что Северная Корея вполне договороспособна, рациональна и готова к переговорам и компромиссам.

Более того, подчеркивалось и то, что Северная Корея со временем готова отказаться от ядерного оружия – если Соединенные Штаты тоже пойдут на уступки. Главная задача всего этого спектакля – создать ситуацию, в которой сторонникам жесткой линии в Вашингтоне будет сложнее обосновать свою позицию и убедить Дональда Трампа в необходимости вернуться к политике «огня и ярости», которой запомнился 2017 год.

Возникает, конечно, вопрос, на протяжении какого времени все эти разговоры, улыбки, поездки президентов на горные озера и совместные концерты смогут сдерживать ситуацию от сползания в кризис? Рано или поздно отсутствие реальных уступок по ракетно-ядерному разоружению станет очевидным. После этого есть вероятность, что американские ястребы все-таки добьются от Трампа согласия на возврат к жесткой линии.

Возможно, конечно, что в последний момент Пхеньян согласится кинуть Вашингтону косточку пожирнее и пойдет на какие-то относительно значимые уступки, которые позволят выиграть еще несколько месяцев (но все равно нанесут лишь минимальный ущерб пхеньянскому ракетно-ядерному потенциалу). Однако пока в Пхеньяне хотят выигрывать время малой кровью, избегая новых уступок, – и эта их позиция встречает понимание в Сеуле.

Хотя саммит был упражнением в дипломатическом пиаре, определенные реальные достижения там тоже были. В частности, стороны подписали весьма продуманное соглашение о предотвращении случайных столкновений на демаркационной линии, которая разделяет два корейских государства. Можно было бы сказать, что именно этим соглашением реальные результаты саммита и оканчиваются. Однако это не так: пхеньянский саммит, скорее всего, действительно ослабил позиции ястребов в Вашингтоне и таким образом снизил или, по крайней мере, отдалил угрозу конфликта на Корейском полуострове. Так что, по большому счету, актеры политического театра старались не зря.

КНДР. Корея. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 24 сентября 2018 > № 2738356 Андрей Ланьков


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 24 сентября 2018 > № 2738342

Можно ли победить в Казахстане ксенофобию и возродить «дружбу народов»?

Стычки в социальных сетях, да и не только в них, все чаще подталкивают к выводу, что в Казахстане растет уровень межэтнической нетерпимости и ксенофобии. Можно ли остановить эту тенденцию, и если да, то как? Станет ли для нас «спасательным кругом» то, что раньше называли интернациональным воспитанием? Что могут и должны сделать в сложившейся ситуации государство и общественные институты? Об этом наш сегодняшний разговор с экспертами.

Канат Нуров, президент научно-образовательного фонда «Аспандау»: «Интернационализм должен постепенно становиться государственной политикой»

- Конфликт культур различных этнических общностей всегда был большой проблемой в национальной политике. Джинна этого стихийного движения ни в коем случае нельзя выпускать в массы. Боюсь, что гражданский национализм не сможет противостоять этническому национализму, поскольку он предполагает отсутствие в гражданской нации иных этносов, кроме титульного. Поэтому остановить данную тенденцию можно лишь с помощью светской морали и идеологии. Религии здесь не помогут, так как сами имеют признаки этнической идентичности. К сожалению, атеизм как светская мораль, связанная с коммунистической идеологией, канул в Лету, а классический либерализм даже на Западе претерпел и претерпевает существенные изменения, трансформировавшись во множество самых различных идеологических учений, порою противоположных. Поэтому перед нашим обществом стоит критически важная задача – генерация объективной системы ценностей как духовной светской морали, регулирующей этнические противоречия и обращающей их в источник развития, а не конфликтов.

Нужно ли нам заниматься интернациональным воспитанием? Думаю, что надо. Призывы к толерантности не смогут противостоять националистическому угару, межэтнической нетерпимости и ксенофобии. Толерантность проистекает из терпения и зачастую лишь держит под контролем бурлящие чувства группового позиционирования этносов в обществе. Но любви к другим национальностям и нациям в ней нет. Такую любовь предполагает лишь интернационализм, который не отрицает патриотизм и тем самым отличается от космополитизма. Так что это вовсе не бесполезная затея, и, более того, она необходима, несмотря на свою кажущуюся безнадежность. Мы достаточно далеко отскочили от России в плане государственной независимости, в том числе благодаря национализму. Поэтому интернационализму сейчас самое время, а иначе мы сожжём свой собственный дом, и тогда уже будет не нужна никакая независимость.

Интернационализм должен постепенно становиться государственной политикой. Мы, конечно, не сверхдержава, чтобы реализовывать этот принцип по-настоящему, но как только мы решим все проблемы строительства независимого национального государства, надо быть к этому готовыми. А на уровне гражданского общества и общественных институтов мы уже должны по полной возрождать интернационализм, но не советско-коммунистический, а свой собственный: казахский (в отношении нетитульных национальностей) и казахстанский (в отношении иных наций-государств).

Максим Андрюшин, член президиума Общенациональной социал-демократической партии: «Для этого потребуется реальная модернизация политической системы»

- На мой взгляд, одной из главных причин наблюдающегося в последние годы роста межэтнической нетерпимости и ксенофобии является сложившаяся в Казахстане политическая система. Она недемократична, непрозрачна, подразумевает как кулуарный характер принятия любых, в том числе стратегических, решений, так и кастовость класса чиновников, их полную неподконтрольность обществу, отрешенность от его проблем и забот.

Классический пример – перманентно распространяющиеся слухи о якобы существующих у правительства планах продать сельскохозяйственные земли иностранцам, прожектах массового переселения граждан Поднебесной в Казахстан, создании у нас совместных и даже сугубо китайских предприятий, риске для нашей страны оказаться в долговой кабале, что может обернуться и политической зависимостью. Власти неспособны дать откровенные и убедительные ответы на возникающие в этой связи закономерные вопросы населения. А значит, натолкнувшись на эту стену отчуждения, общественные тревоги будут неизбежно искать другие выходы – в виде подозрительности, предубеждения, неприятия «коварных инородцев». Кроме того, в каждом подобном случае так или иначе проглядывает общая атмосфера социальной напряженности, социального расслоения и повсеместной несправедливости.

Увы, подобная схема работает или потенциально готова работать и в сфере межэтнических отношений. Ясно, что в период сложнейшего (а по-другому у нас не будет) политического транзита все это вызывает особую тревогу. Выход из сложившейся ситуации я вижу в демократических преобразованиях, в создании подотчетного, прозрачного, социально ориентированного государства – как раз такого, о котором говорит ОСДП.

Вместе с тем, конечно, не обойтись без того, что обобщенно можно назвать интернациональным воспитанием (именно оно, опираясь на мощную объединяющую идеологию, на протяжении многих десятилетий хранило от межнациональных конфликтов Советский Союз, несмотря на множество недостатков, присущих тому государству). Этим в сегодняшней ситуации срочно должны озаботиться и государство, и общественные институты. И действенную помощь тут могут оказать опять-таки демократические преобразования, реальная модернизация политической системы, поскольку это будет способствовать росту гражданского самосознания, повышению ответственности, политической и общей культуры населения.

Мурат Телибеков, мусульманский общественный деятель: «Казахстан теряет свое важное преимущество – отсутствие крайних форм национализма»

- Надо признать, что мы несколько заигрались с национализмом. Последствия этого не преминули сказаться на многих сферах, включая экономику. В решении столь деликатного вопроса необходимо сохранять чувство меры. Развитие национальной культуры – весьма важный фактор строительства независимого государства. Однако как только мы начинаем перегибать палку, возникают негативные процессы. Самый яркий тому пример – выезд из страны представителей нетитульных наций. Тенденция весьма тревожная, если принять во внимание возрастающие масштабы эмиграции. Тем более что уезжают, как правило, высококвалифицированные специалисты, молодые люди, полные сил и энергии, которые могли бы многое сделать для развития страны.

Несколько лет назад, будучи членом общественного совета при акимате Алматы , я часто становился свидетелем весьма неприятных сцен. Допустим, выступает на совещании женщина-кореянка, крупный специалист в области здравоохранения. И вдруг ее обрывает молодой человек, в грубой форме требуя, чтобы она говорила на государственном языке. Формально он прав. Но с точки зрения этики, культуры, такта и воспитания это выглядело отвратительно! И самое печальное – возникало впечатление, что подобные провокации происходили с одобрения руководства акимата. Зачем оно это делало? С какой целью? Если таким образом чиновники стремятся ускорить переход общества на казахский язык, то результат получается прямо противоположный.

Я часто говорю своим соплеменникам, страдающим гипертрофированным чувством национального достоинства: если вы хотите добиться любви и уважения к родной культуре и языку, то в первую очередь сами демонстрируйте окружающим свое благородство, ум и утонченные манеры. Но, увы! Философия таких людей удивляет своей прямолинейностью и примитивностью. Они почему-то уверены, что как только все население страны заговорит на казахском языке, это автоматически приведет к культурному и экономическому ренессансу.

Создание в Казахстане мононационального государства – политическая иллюзия! Парадокс заключается в том, что подобные устремления ведут не к расцвету, а к стремительной деградации и страны, и национальной культуры. Мне не хочется сейчас приводить аргументы в пользу данного утверждения – это тема отдельного разговора. Сейчас важно исправить допущенные ошибки и перегибы. Необходимо остановить поток людей, покидающих страну. Нужно вносить идеологические коррективы, и здесь не обойтись лишь лозунгами и призывами. Дело в том, что Казахстан теряет важное преимущество, которое выгодно отличало его от многих соседних государств, – отсутствие крайних форм проявления национализма, толерантность местного населения и либерализм, уходящие корнями в традиции и культуру моего народа. Именно поэтому раньше в нашу республику стекались лучшие умы и таланты со всех регионов Союза. Сегодня эта идея должна звучать рефреном в программе «Рухани жангыру».

Какие практические меры, на мой взгляд, следует предпринять властям?

Во-первых, нужно обязать все государственные учреждения к национальному разнообразию. Зайдите сегодня в любое отделение полиции. Первое, что бросается в глаза, –ни одного русского, корейца, немца… И дело не в национальных предпочтениях руководства. Как правило, это следствие протекционизма, местничества, родственных связей и коррупции. Эти факторы часто превалируют над профессионализмом и человеческими качествами.

Во-вторых, необходимо решительно пресекать провокационные заявления в прессе и в социальных сетях о так называемой «пятой колонне», «руке Москвы», «китайской угрозе», «американской экспансии». Часто этим грешат казахскоязычные издания, которые порой открыто призывают неугодных им людей «убираться на свою историческую родину».

В-третьих, умерить темпы переименования улиц и городов, имеющего целью напрочь стереть все упоминания о присутствии иной культуры в истории Казахстана.

В-четвертых, внести кардинальные изменения в миграционную политику страны. Разработать государственную программу привлечения высококвалифицированных кадров вне зависимости от их национальной принадлежности, беспрепятственно и в кратчайшие сроки предоставлять им гражданство.

В-пятых, активизировать работу Ассамблеи народа Казахстана, которая слабо выполняет возложенную на нее миссию.

Ну, и самое главное. До тех пор, пока жизненный уровень населения остается низким, озлобленность и недовольство граждан будут принимать самые причудливые и невероятные формы. Нынешняя нетерпимость, ксенофобия – это своеобразное проявление сублимации. Люди неосознанно ищут источник своих бед и страданий. Это могут быть сексуальные и национальные меньшинства, иностранцы, соотечественники, не знающие родного языка, полицейские или коррумпированные чиновники… Да мало ли кто может попасться под руку не на шутку разбушевавшегося казаха.

Айман Жусупова, эксперт Института мировой экономики и политики: «Государство должно обладать способностью разрешать ценностные конфликты»

-На мой взгляд, нельзя однозначно утверждать, что в Казахстане происходит рост межэтнической напряженности. Дискуссии в социальных сетях не всегда являются отражением ситуации, существующей в повседневной реальности. Так, недавние исследования специалистов по современным медиа из Нью-Йоркского университета показали следующее. Наиболее ярые подстрекатели в социальных сетях на деле сами не принимают реального участия в акциях протеста, но подвигают к этому других, пользуясь анонимностью. Зачастую это люди, ничем не примечательные и не проявляющие агрессии в реальной жизни. Речь идет о так называемых «слактивистах», что, по сути, означает «бездельничающие активисты» - от английского «slacker» (бездельник) и «activism» (активизм).

Тем не менее, сфера межэтнических отношений действительно требует постоянного внимания со стороны как государства, так и общества. Имеется в виду разработка системы публичных ценностей, в чем должны быть активно задействованы государство, гражданское общество, этнические сообщества, - ценностей, по поводу которых в социуме существует межэтнический консенсус. Помогая разрабатывать такую систему, государство, в свою очередь, должно обладать способностью разрешать ценностные конфликты, предотвращая так называемый «ценностный провал».

Проводимая сегодня в Казахстане политика в сфере межэтнических отношений поддерживается доминирующей частью населения страны. Тем не менее, она требует дальнейшей детализации, уточнения с учетом общественного мнения, национальных интересов и ценностей. В этом контексте хотелось бы вспомнить недавнее интервью социолога Гульмиры Илеуовой, которая отметила, что в Казахстане нет четкого определения понятия «бытовой национализм», вследствие чего за его проявления могут принять элементарное бескультурье, - то есть, оно носит искаженный характер. Исходя из этого, эксперт призвала разработать некую систему координат в данной сфере. Безусловно, с таким тезисом следует согласиться.

В целом сегодня с ростом культурного многообразия во многих странах пересматриваются концепции национальной идентичности. Скажем, в США, как показывают исследования, политика в межэтнической сфере вызывает нарекания со стороны населения, что еще раз подтверждает ее противоречивость. Так, по мнению многих экспертов, прежняя политика «позитивной дискриминации», широко применявшаяся в стране, начиная со второй половины 1960-х, когда представителям этнорасовых групп предоставлялись льготы, преференции при приеме на работу и поступлении в вузы, сегодня изжила себя, хотя на том этапе и дала определенный эффект.

Сегодня в мире продолжаются поиски неконфликтного взаимодействия различных групп в рамках полиэтничных государств. Разрабатываются новые компромиссные модели, способствующие обеспечению баланса в сфере межэтнической интеграции и взаимодействия. Речь идет о так называемой модели «разделения сфер культур». Скажем, в культурной сфере поощряется культурная однородность, основанная на принятии единых формальных норм, контролируемых гражданским обществом, а в приватной области, так же, как и в духовной, гарантируется возможность культурного многообразия. В основе этой модели лежит тот же самый мультикультурализм. По сути, она отражает понимание того, что культурно интегрировать общества объективно крайне сложно, если вообще возможно…

Автор: Юлия Кисткина

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 24 сентября 2018 > № 2738342


Латвия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика. Экология > telegraf.lv, 24 сентября 2018 > № 2738065

Президент призвал латвийцев хотеть меньшего

Необходимо бороться за единство Европы, за семейные ценности, против бедности и культа потребления, заявил президент Раймонд Вейонис в своем обращении к папе римскому Франциску в Рижском замке.

«Сильное государство немыслимо без сильных семей. Вера, надежда и любовь — мощные основы, на которых строится семейный дом. Чтить отца и мать, воспитывать в любви детей не может заставить ни один закон. Но этому можно научить и передать дальше в семье. В семье начинается также любовь и уважение к своей стране. Поэтому особенно важно, чтобы каждый ребенок рос в любящем семейном окружении», — сказал президент.

Он выразил надежду, что совсем скоро и в Латвии наступит время, когда не будет детских домов.

Президент подчеркнул, что Латвия в своем развитии шла вперед быстрыми шагами, но не каждый это ощущает в повседневной жизни. «В Латвии все еще много людей, которые живут в нужде. Нередко как единственный выход следуют миграция и разрыв отношений, — сказал Вейонис. — Социальное неравенство увеличивается во всем мире. Чтобы его уменьшить, нужно не только создавать более справедливое общество, но и пересматривать свои ценности в целом».

Вейонис высоко оценил усилия папы римского по формированию диалога о единстве Европы. «Судьбы стран Балтии в 20-м веке — живое свидетельство того, что раскол в Европе несет только страдания. Поэтому наше будущее — в составе союза, основанного на правах человека, демократии и солидарности, а не на корыстных интересах и выгоде. Вера объединяет страны над национальными различиями. Только вместе мы будем настолько сильными, чтобы использовать современные возможности и преодолевать все трудности», — сказал президент.

По словам президента, одной из больших проблем современного общества является культ потребления, который в равной степени разрушителен и для внутреннего мира человека, и для внешнего мира. «Это создает всеобщую отчужденность. Также все серьезнее ощущается воздействие человечества на окружающую среду. Мы воспринимаем это особенно болезненно, видя, как меняется Балтийское море. Я уверен, что проблема социальной справедливости тесно связана с проблемами экологической устойчивости и изменениями климата», — сказал Вейонис.

«Ответы на все эти вопросы лежат в сердцах людей. Я верю, что ваш визит затронет сердца многих, побуждая на позитивные перемены в каждом из нас и во всем мире», — добавил Вейонис.

Президент поблагодарил Франциска за посещение Латвии в год ее столетия. «Сегодня воплотились слова нашего гимна „Боже, благослови Латвию!“», — сказал он.

Он напомнил, что 25 лет назад визит папы римского Иоанна Павла II в страны Балтии подчеркнул значение недавно возвращенной свободы и вдохновил народы на пути к полноценной демократии и возвращению в общеевропейскую семью. «Сегодня визит Вашего Святейшества является важным стимулом следовать идеалам уважения человеческого достоинства, свободы и справедливости. Ваш визит вдохновит нас, укрепит наши семьи, общество и страну», — подчеркнул президент, обращаясь к папе Франциску.

Латвия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика. Экология > telegraf.lv, 24 сентября 2018 > № 2738065


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 24 сентября 2018 > № 2737997 Денис Мантуров

Брифинг Дениса Мантурова по завершении заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам

Из стенограммы:

Д.Мантуров : Сегодня рассматривался национальный проект «Международная кооперация и экспорт». В целом паспорт проекта одобрен. Он обеспечивает поддержку экспорта для достижения главной поставленной цели, которая, собственно, должна реализоваться в виде объёма экспорта к 2024 году до 250 млрд долларов. Объёмы, которые должны быть предоставлены на разные меры поддержки, в рамках этого нацпроекта составляют 956 млрд рублей, из которых 103,8 млрд уже прописано в госпрограммах нашего ведомства и других наших коллег, кто участвует в реализации этого национального проекта.

Поэтому дополнительные средства – более 850 млрд рублей – это согласованные параметры с Минфином, которые сегодня окончательно утверждены. Они распределяются по двум крупным блокам. По промышленности – 350 млрд рублей, по агропромышленному комплексу также 350 млрд. Остальные блоки связаны с совершенствованием логистики. В первую очередь меры поддержки будут направлены на создание и строительство пунктов пропуска через государственную границу. К 2024 году должно быть введено дополнительно 32 пункта пропуска. В первую очередь это касается Дальнего Востока, Северного Кавказа. Об этом как раз шёл разговор на последнем заседании Госсовета. Президент дал соответствующее поручение. Все эти поручения были учтены при подготовке паспорта проекта.

Также есть направление, связанное с услугами.

Вопрос: По поводу вашей идеи оказать поддержку ГАЗу через госзакупки, конференции… ФАС выступил против. Продолжите ли вы настаивать на своей позиции?

Д.Мантуров: Во-первых, номенклатура, которая предполагается к поставке в рамках обновления парка школьных автобусов и скорой помощи, – даже при наличии других производителей основной объём приходился на ГАЗ. Это ввиду того, что номенклатура, которая запрашивается регионами и определяется Минздравом и Министерством просвещения, связана с той номенклатурой, которую производит ГАЗ. Поэтому это объективно. В первую очередь решение было связано с номенклатурой.

Вопрос: То есть вы не отказываетесь от идеи?

Д.Мантуров: Мы не отказываемся, конечно, от идеи.

Вопрос: Можно уточнить о постпродажной поддержке машиностроения? Это будет 30–70% на территории России или на территории других стран?

Д.Мантуров: Если мы говорим о поддержке промышленности по всем её секторам, в первую очередь машиностроения, если мы развиваем экспорт, то, в первую очередь это, конечно же, за территорией нашей страны. Я ещё хотел бы обозначить, что мы в рамках нашего нацпроекта предусматриваем строительство четырёх индустриальных зон. Как мы сейчас в пилотном режиме создаём особую индустриальную зону в Египте, таким же образом мы хотим отработать ещё и в других регионах, которые будут охватывать Юго-Восточную Азию, Африку и Латинскую Америку.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 24 сентября 2018 > № 2737997 Денис Мантуров


США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 24 сентября 2018 > № 2737949

«Американские санкции бросили российских олигархов прямо в объятия президента Путина» — Bloomberg

Администрация Дональда Трампа помогает Владимиру Путину достичь цели, которая ускользала от него в течение почти двух десятилетий - заставить российских миллиардеров репатриировать некоторых из своих активов.

Санкции, введенные в период президентства Обамы из-за российской агрессии в Украине только расширились по масштабу и степени тяжести, после того как Трамп занял свой пост в прошлом году. Непредсказуемость экономических и политических решений как Белого дома, так и Конгресса заставляет богатых россиян переводить деньги в государственные банки и разрушать оффшорные надстройки, которые возводились здесь десятилетиями после краха коммунизма.

Российские олигархи говорят, что спешат перемещать активы за пределы досягаемости казначейства США и началось это с крупнейших предприятий в апреле, когда Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг потеряли миллиарды в течение нескольких часов в результате действия санкций. Теперь тенденция возвращения капиталов в Россию приобрела ускорение, вызванное угрозой еще более драконовских мер американской администрации вследствие недавних событий в английском Солсберри.

«Сейчас явно токсично быть русским, - говорит Олег Вьюгин, бывший директор Центрального банка России, председатель Московской биржи. «И чем вы богаче, тем более токсичны". Большинство крупнейших негосударственных экспортеров России опустошили свои счета в США и Европе, многие перевели средства в государственные банки или в местные филиалы европейских банков.

Центральный банк не публикует статистические данные о репатриации фондов, поэтому трудно точно узнать, сколько денег вернулось в Россию после введения санкций. Но ПАО «Сбербанк», крупнейший российский кредитор, сообщил о 17-процентном скачке вкладов во всех валютах в корпоративных фондах, что эквивалентно примерно 98 млрд. долл. США. Данные платежного баланса показывают частный сектор принес больше финансовых активов домой, чем отправил за границу с тех пор, как в 2014 году ввели санкции.

В июне 2018 года президент Путин еще раз обратился к богатейшим россиянам с настоятельным призывом возвращать свои капиталы обратно, чтобы принести пользу родине. Но проблема в том, что стагнационная и все еще регулируемая государством экономика России предлагает мало перспектив, которые оправдали бы уровень инвестиций, который стремится достичь Путин в течение своего последнего срока, который истекает в 2024 году.

Ожидается, что чистый отток капитала в этом году будет составлять около 50 млрд. долл. США, это в два раза больше, чем в прошлом году, хотя эта сумма также включает иностранцев, торгующих рублевыми облигациями, корпоративные долговые обязательства в иностранной валюте и рубли, пересчитанные в доллары и евро, которые все еще удерживаются внутри России.

Акционер одной из подвергшихся санкциям компаний, с тесными связями с Кремлем подвел итог нынешнему инвестиционному климату, вспомнив недавний разговор с его персональным менеджером по активам. Менеджер позвонил, чтобы поздравить его с хорошим годом, потому что он ничего не инвестировал и поэтому ему нечего терять.

Какие бы усилия правительство не предпринимало для облегчения процесса репатриации капитала, они не были обнадеживающими. Специальная продажа еврооблигаций в марте принесла всего 200 миллионов долларов, или 5 процентов. Также до сих пор не вызывают большого интереса две «оффшорные» зонам внутри России, созданным правительством для поощрения перемещения зарубежных компаний, предлагая безналоговые дивиденды в обмен на полную прозрачность.

Без всеобъемлющего плана помощи со стороны правительства, компании вынуждены готовиться к более жестким мерам со стороны США. Компания российского миллиардера Дерипаски «Русал», крупнейший поставщик алюминия за пределы Китая, был вынужден практически остановить производство после того, как международные банки заморозили счета компаний.

«Эта ситуация показала, как любой международный бизнес может быть поставлен на колени - сказал Слава Смолянинов, стратег BCS Global Markets в Москве. «Это было настоящим потрясением для многих российских олигархов». С тех пор экспортеры, которые долгое время использовали в основном доллары, которые доминируют в мировой торговле, предприняли шаги, чтобы свести к минимуму использование американской валюты. Они по-прежнему удерживают значительные суммы в долларах и евро в коммерческих целях, но также начинают накапливать рубли для чрезвычайных ситуаций.

Горно-металлургический комбинат «Норильский никель», акционерами которого являются три миллиардера - Дерипаска, Владимир Потанин и Роман Абрамович, хранил почти все наличные депозиты в иностранной валюте всего несколько лет назад. Теперь он хранит более половины активов в рублях - около 1,5 млрд. долл. США, и планирует зафиксировать в рублях промежуточные дивиденды в размере 1,8 млрд. долл. США за первое полугодие.

Пока нет никаких признаков того, что российские компании готовятся отказаться от доллара в целом, но крупные экспортеры все чаще обращаются к кредиторам с просьбой отказаться от долларовых кредитов, подлежащих погашению в других валютах, если их постигнет та же участь, что и Rusal. Они также тестируют аппетиты иностранных контрагентов для расчетов в альтернативных валютах.

Алмазная компания-монополист Alrosa уже продает драгоценные камни некоторым азиатским клиентам в рублях, после недавнего приема рупий от индийского клиента. По меньшей мере одна крупная металлургическая компания продает больше своей продукции, экспериментируя с продажами в китайском юане.

Но это не просто деньги, которые репатриируются - перемещение корпоративных регистраций становится прибыльным делом. Алексей Мордашов и Алишер Усманов - всего лишь два миллиардера, которые передали доли в крупных предприятиях, зарегистрированным в России компаниям за последние несколько месяцев.

По некоторым оценкам, юридическая и консультационная работа, связанная с санкциями, приносит России около 100 миллионов долларов в год. «Спрос на высококачественные юридические услуги и адвокатов, к которым обращаются клиенты из-за враждебной санкционной политики, будут только расти, - заявил адвокат Илья Рыбалкин, который, как и многие другие адвокаты, покинул западную престижную адвокатскую фирму, чтобы начать свою практику в России.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 24 сентября 2018 > № 2737949


Дания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > offshore.su, 24 сентября 2018 > № 2737948

Гендиректор Danske Bank покидает организацию из-за скандала с отмыванием денег

Сразу несколько стран выдвинули крупнейшему банку Дании подозрения в отмывании средств из России и других стран СНГ.

Томас Борген, занимавший пост крупнейшей финансовой организации Дании Danske Bank, объявил о своей отставке. Решение принято после предъявленных банку обвинений в крупномасштабном отмывании средств через эстонский филиал компании. В результатах внутреннего расследования, проведенного в Danske Bank, отмечается, что через филиал в Эстонии было проведено около €200 млрд (эквивалент $234 млрд). Преимущественно деньги шли из России и стран СНГ. Эта сумма почти в девять раз больше, чем ВВП Эстонии, и в последние годы отмечался рост к ее постоянному увеличению.

В начале месяца в The Wall Street Journal писалось о том, что эксперты, занимающиеся расследованием, анализировали операции на сумму около $150 млрд, которые прошли через Danske Bank в течении 2007-2015 гг.

В августе журналисты Financial Times писали о том, что только в течении 2013 г через банк было проведено около $30 млрд. А первым, кто заговорил об этой проблеме, была датская Berlingske, журналисты которой писали о $8 млрд отмытых активов. В поданном против банка иске речь идет о $9,1 млрд, которые, предположительно, были отмыты через эстонский банк в 2017-2015 гг.

«К сожалению, Danske Bank не справился с возложенной на него ответственностью в сфере, касающейся предполагаемого отмывания активов в Эстонии. И я сожалею об этом. Несмотря на то, что расследование внешнего бюро подтвердило, что я выполнял исключительно свои юридические обязанности, я придерживаюсь мнения, что для всех сторон будет лучше, если я уйду с занимаемого мною поста», — приводит слова Т. Боргена Reuters.

Берген считает, что именно он отвечал за работу банка и его отставка будет правильным решением в сложившейся ситуации. Также он отметил, что решение о своей отставке не откладывал, потому что чувствовал ответственность за «управление банком в сложный период, предшествовавший обнародованию результатов».

Оле Андерсен, возглавляющий совета директоров банка сожалеет об отставке Боргена. По его словам, внутри банка постоянно обсуждался этот вопрос, и он с уважением принимает решение Т. Боргена.

По информации Bloomberg, деньги, проводившиеся через эстонский Danske Bank в 2007-2015 гг, проходили примерно через 15000 счетов. За анализируемый период через эти счета прошло около 9,5 млн операций и 6,2 тысячи из них отличались наличием «высочайших индикаторов риска». Представители банка отмечают, большая часть переводов выглядела подозрительно. А практически обо всех клиентах, участвовавших в этих операциях, сообщено властям.

«Переводы шли из России, Украины и других стран СНГ. Danske Bank не предприняло необходимых мер в 2007 г., когда его деятельность критиковалась властями Эстонии. А датские регуляторы отмечали «чистую криминальную активность», включавшую в себя отмывание денег на миллиарды российских рублей ежемесячно», — отмечается в сообщении Bloomberg.

Danske Bank сообщил, что проект по переводу операций в офисах стран Балтии на общую с центральным офисом IT-платформу не был реализован из-за значительных затрат. Именно это позволило эстонскому офису не проводить в полном объеме все процедуры, направленные на борьбу с отмыванием активов. Еще одним важным аспектом стала форма собственности: банк работал в Эстонии как филиал, а не дочернее предприятие, что значительно ограничило доступ местных регуляторов к информации по операциям.

Danske Bank сообщает, что выручка от сомнительных сделок филиала в Эстонии (это около €200 млн) будет направлена в фонд, который будет основан для поддержки инициатив по борьбе с финансовой преступностью, особенно направления по противодействию отмыванию активов. Эта сумма будет включена в расходы банка в третьем квартале текущего года, из-за чего Danske Bank снизил прогноз прибыли до €2,28 млрд с предыдущих €2,68 млрд.

Стоит отметить, что во время торгов в среду акции учреждения потеряли в цене 6%, а падение их стоимости с начала года составило 32%.

WSJ в средине сентября писали о том, что власти США проводят расследование, фигурантом которого является Danske Bank. Основное подозрение — операции по отмыванию денег из России и других постсоциалистических стран. Осведомитель, предоставивший информацию американским регуляторам относительно незаконных операций эстонского офиса, также сообщил, что в аналогичных операциях задействован московский офис Citigroup.

На сегодняшний день власти Эстонии ведут расследование относительно 26 людей, работавших ранее в Danske Bank. В их число входят как менеджеры нижнего звена, так и бывший экс-гендиректор подразделения. Все они подозреваются в пособничестве в отмывании $230 млн.

Уильям Браудер, основатель фонда Hermitage Capital, заявил, что все эти деньги похищены из российского бюджета. «Несомненно, что все эти деньги являются грязными и они получены преступным путем», — отмечает эстонский прокурор М. Вахинг.

Официальное расследование проводится и правоохранительными органами Дании.

Дания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > offshore.su, 24 сентября 2018 > № 2737948


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 23 сентября 2018 > № 2738355

Ассоциацию непрофессиональных медиаторов предложили создать в Целиноградском районе

Специализацию непрофессиональных медиаторов по конкретным категориям споров (семейным, образовательным, медицинским, дорожно-транспортным происшествиям, общежитейским, уголовным и административным делам) предложили внедрить в Акмолинской области, передает корреспондент МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу областного суда.

В ауле Акмол Целиноградского района Акмолинской области прошел «круглый стол» на тему «Примирение: вне суда, в суде». Непрофессиональные медиаторы, акимы и участковые инспекторы полиции 17 сельских округов Целиноградского района собрались для обсуждения дальнейшего развития института медиации в пристоличном регионе, где сейчас зарегистрированы 102 непрофессиональных медиатора.

На мероприятии юридический консультант, кандидат юридических наук, соавтор научно-практического комментария к Гражданскому процессуальному кодексу Самат Қайса разъяснил применение постатейного комментария к Закону «О медиации». Также профессиональный медиатор Гуляим Антаева разъяснила порядок применения примирительной процедуры.

За активную работу в деле пропаганды и развития примирительных процедур 10-ти непрофессиональным медиаторам Целиноградского района вручены грамоты акима.

Далее работа «круглого стола» продолжилась в формате семинара для непрофессиональных медиаторов. Его участники предложили внедрить специализацию непрофессиональных медиаторов по конкретным категориям споров: семейным, образовательным, медицинским, дорожно-транспортным происшествиям, общежитейским, уголовным и административным делам.

Был презентован журнал регистрации медиативных процедур, созданный по авторской методике Г. Антаевой, С. Кайса и Б. Шингельбаева.

В своих выступлениях медиаторы привели положительные примеры из практики, когда граждане смогли мирно урегулировать конфликт с участием медиаторов, связанный с ДТП со смертельным исходом, школьную ссору между подростками. Отмечено, что в этих ситуациях медиаторы смогли снизить социальное напряжение среди населения.

На встрече также выступили старейшины района с пожеланием создать Ассоциацию непрофессиональных медиаторов Целиноградского района для координации своей деятельности и развития медиации.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 23 сентября 2018 > № 2738355


Бразилия > Внешэкономсвязи, политика > un.org, 23 сентября 2018 > № 2737884

Почему Бразилия всегда выступает в Генассамблее первой?

Во вторник, 25 сентября, ООН станет центром мировой политики. В одним месте соберутся главы государств и правительств, а также министры иностранных. С трибуны Генеральной Ассамблеи они на весь мир расскажут о политике своих государств. А первой всегда выступает … Бразилия. Почему именно Бразилия? Ответ - в репортаже Евгения Менкеса.

Никто и никогда не принимал решения о том, чтобы первой на сессии Генеральной Ассамблеи выступала Бразилия. Начало этой традиции – как выяснилось с годами, очень прочной – было положено в 1946 году, на первом заседаеии этого органа новорожденной Организации Объединенных Наций в Лондоне. И произошло это в значительной степени случайно. Рассказывает бывший старший советник бразильского представительства при ООН Фредерико Мейер.«Державы, победившие во Второй мировой войне, не хотели доминировать на первой сессии Генеральной Ассамблеи. Начиналась новая эра. Приступала к работе новая демократическая международная организация, в которой все были равны. Каждое государство имело только один голос. И было решено предложить выступить первыми странам, которые не входили в число победителей. Так Бразилия оказалась в первой строчке списка выступающих».

Тем более что крупнейшую латиноамериканскую страну на первой сессии представлял очень уважаемый бразильский дипломат, посол Луис Мартинс де Соуза Дантас. Он был отнюдь не новичком в международных делах. В начале XX века он дважды служил министром иностранных дел Бразилии, а в двадцатых годах дважды представлял свою страну в Лиге Наций.

Дебаты длились тогда четыре недели и, в общем-то, никто не стремился выступать первыми».

Впрочем, есть и другие версии событий тех далеких лет: «По моей версии, вообще не было желающих выступать первыми. И согласилась только Бразилия».

Объясняет Вадим Перфильев. В течение многих лет он являлся директором управления, которое в Секретариате ООН отвечало за составление списков выступающих, и прежде всего, в ходе общеполитической дискуссии на сессии Генеральной Ассамблеи:

«Тогда наоборот считалось, что, может быть, лучше выступить позже. Ведь дебаты длились тогда четыре недели и, в общем-то, никто не стремился выступать первыми».

Но как бы то ни было, прецедент был создан. Говорит Фредерико Мейер: «А на следующий год накануне открытия второй сессии Ассамблеи, мы получили из Секретариата ООН ноту. В ней содержался вопрос: Хочет ли Бразилия выступать первой в общеполитической дискуссии как в прошлом году? И мы ответили «Да». И с тех пор мы ежегодно получаем из ООН такую ноту».

Мы исходим из того, что наше выступление задает тон всей дискуссии

Ставилась ли когда-нибудь под сомнение необходимость продолжать эту традицию? Вадим Перфильев отвечает на этот вопрос отрицательно:

«Нет, под сомнение этот вопрос не ставился. Они очень внимательны к тому, чтобы этот порядок сохранялся. Для них это очень важно. Они считают, что это чуть ли не национальной важности вопрос».

Шли десятилетия. Дискуссию на сессии открывали бразильские президенты, министры, послы. Отступала ли ООН когда-либо от этого правила? «И да, и нет», – с улыбкой говорит Фредерико Мейер. Исключение было сделано для президента США Рейгана на следующий год после покушения на него. Опасаясь за его жизнь, охрана привезла его для выступления в ООН – и тут же увезла. Однако, в ежедневной программе заседаний его выступление числилось как отдельное. А под «номером один» в прениях все-таки значилась Бразилия. Фредерико Мейер: «Для нас это очень важно. Бразилия придает большое значение многосторонней дипломатии. Мы исходим из того, что наше выступление задает тон всей дискуссии. Так что эта речь — всегда очень тщательно подготовленный документ. В этот момент мы разговариваем со всем миром, мы — в центре внимания. Да и зал на первом заседании, как правило, полон, что бывает далеко не всегда».

Бразилия > Внешэкономсвязи, политика > un.org, 23 сентября 2018 > № 2737884


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Экология > kt.kz, 23 сентября 2018 > № 2737676

На 1 млрд 395 млн тенге оштрафовали "АрселорМиттал Темиртау" за урон, причиненный окружающей среде, передает Kazakhstan Today.

Иск о взыскании ущерба в экономический суд подали по результатам внеплановой проверки, которую прокуроры и экологи провели на основании письма акима Темиртау. Проверяющие выявили многочисленные нарушения природоохранных требований на предприятиях угольного и стального департаментов компании, сообщает телеканал 24.kz.

"Нарушения, связанные со сверхнормативными выбросами вредных веществ в окружающую среду, веществ, которые были выброшены в воздух, а также сточные воды в водоемы Карагандинской области. Сумма составила 1 миллиард 395 миллионов тенге. Было вынесено решение о взыскании этой суммы в полном объеме в бюджет государства. Решение суда не вступило в законную силу", - прокомментировали судья Специализированного межрайонного экономического суда по Карагандинской области Индира Куспаева.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Экология > kt.kz, 23 сентября 2018 > № 2737676


Япония. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 23 сентября 2018 > № 2737268

Семьи японцев, похищенных в Северную Корею, призвали к их возвращению домой

Семьи японских граждан, которые десятилетия назад были похищены в Северную Корею, призвали японское правительство предпринять все возможное, чтобы вернуть их родных и близких домой.

Группа, представляющая эти семьи, в воскресенье провела массовый митинг в Токио.

Лидер группы Сигэо Иидзука первым выступил на этом митинге. Его сестра Яэко Тагути была похищена в 1970-е годы.

Иидзука сказал, что Япония была обманута Северной Кореей много раз и не смогла вернуть их семьи домой. Как сказал Иидзука, он хочет, чтобы японское правительство занялось этим вопросом, фокусируя внимание на возвращении похищенных.

Сакиэ Ёкота, чья дочь Мэгуми была похищена в 70-е годы, сказала, что на протяжении 40 лет похищенные боролись с глубоким одиночеством.

Она выразила надежду на то, что вопрос похищений не оставят без внимания, а непременно решат.

Япония. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > nhk.or.jp, 23 сентября 2018 > № 2737268


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 22 сентября 2018 > № 2738343

Нетерпимость к коррупции

Коррупция представляет серьезную угрозу национальной безопасности любого государства, оказывает дестабилизирующее влияние на все сферы деятельности. Залогом же успешного противодействия ей является не только эффективная деятельность государственных институтов в данной сфере, но и четкое осознание каждым гражданином этого зла как абсолютно неприемлемого социального явления.

Коррупция - масштабная проблема современности. Ни одно государство, независимо от его социально-экономического и политического устройства, не имеет к ней абсолютного иммунитета. Не является исключением и наша страна.

Одним из важнейших направлений антикоррупционной политики является изменение общественного сознания под влиянием соответствующей пропаганды, формирование антикоррупционного поведения и негативного отношения к этому злу. В обществе должна быть создана обстановка нетерпимости к коррупции, а это необходимо воспитывать. Важнейшая роль здесь отводится средствам массовой информации.

СМИ является одним из инструментов проведения антикоррупционной пропаганды. Лишь во взаимодействии со СМИ можно сформировать полноценную политику по противодействию коррупции, создать условия для ее реализации.

Сами средства массовой информации в области антикоррупционной деятельности могут, в частности, следующее:

• формировать базы данных публикаций о коррупции;

• просвещать граждан о коррупции и способах жизни без коррупции, устраивать своеобразные акции отказа от взяток;

• искать и описывать опыт противодействия коррупции в других населенных пунктах и регионах нашей страны;

• просвещать граждан, бизнесменов и чиновников о том, какими методами осуществляется успешное противодействие коррупции в других странах;

• всей своей деятельностью способствовать расширению открытости органов власти и бизнеса для общества.

Наиболее важными составляющими антикоррупционной деятельности, как и антикоррупционной рекламы, является определение их основных целей и задач. В качестве целей антикоррупционной рекламы, в зависимости от размещаемой в ней информации, выступают антикоррупционное информирование и формирование антикоррупционного поведения. Антикоррупционное информирование происходит в двух формах:

• а) информирование населения о мерах противодействия коррупции в органах публичной власти;

• б) информирования населения о способах защиты своих прав и законных интересов от коррупционеров в правоохранительных и судебных органах (месте их расположения, механизмах обращения в них и др.).

Формирование антикоррупционного поведения населения, в том числе и государственных (муниципальных) служащих осуществляется путем информационного воздействия в целях отказ с их стороны от коррупционного поведения (формирование пассивного антикоррупционного поведения) или путем содействия правоохранительным органам в борьбе с коррупцией (формирование активного антикоррупционного поведения). Достижение этих целей антикоррупционной рекламы может способствовать решению основной цели антикоррупционной политики – снижению уровня коррупции в обществе и повышению эффективности противодействия коррупции.

Вместе с тем, для достижения основных целей антикоррупционной рекламы необходимо поэтапное решение ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных задач. А именно:

а) привлечь внимание общества к проблеме коррупции;

б) изменить отношение населения к ней однозначно на негативное;

в) показать возможные пути снижения уровня коррупции в республике;

г) изменить модели поведения жителей при столкновении с фактами коррупции;

д) создать новые поведенческие ценности – непринятие коррупции как средства решения личных, групповых или корпоративных интересов. При этом следует согласиться с отечественными специалистами, что любая социальная реклама, в том числе и антикоррупционная, решает лишь одну конкретную задачу, стоящую перед ней.

В Антикоррупционной стратегии Республики Казахстан на 2015-2025г.г., утвержденной Указом Президента РК №986 от 26 декабря 2014 года, понятие коррупции расценено как явление «угрожающее национальной безопасности».

До недавнего времени мы говорили о борьбе с коррупцией, теперь в соответствии с главным идеологическим документом мы говорим о противодействии коррупции. Ранее антикоррупционная политика ограничивалась выявлением и привлечением к ответственности виновных, сейчас же акцент в противодействии коррупции смещен на предупреждение, профилактику коррупции.

В настоящее время претерпело изменение и само название закона. Если раньше это был закон «О борьбе с коррупцией», то теперь это закон «О противодействии коррупции» (вступил в силу с 1 января 2016г.). Как уполномоченный орган, который отвечает за реализацию указанного закона, создано Агентство РК по делам государственной службы и противодействию коррупции. Одним словом в идеологическом и нормативно-правовом плане в стране созданы все условия для реализации современной антикоррупционной политики.

Чтобы качественно противодействовать коррупции необходимо тесное сотрудничество государства с институтами гражданского общества.

Также для достижения основных целей противодействия коррупции необходимо поэтапное решение ряда взаимосвязанных задач, а именно: а) привлечь внимание общества к проблеме коррупции; б) изменить отношение населения к ней однозначно на негативное; в) показать возможные пути снижения уровня коррупции в республике; г) изменить модели поведения жителей при столкновении с фактами коррупции; д) создать новые поведенческие ценности – непринятие коррупции как средства решения личных, групповых или корпоративных интересов.

Безусловно, это не простой процесс, но без перестройки общественного сознания невозможно эффективно бороться с тем злом, которое изнутри поражает все государственные органы.

Президент Н. Назарбаевым определены цель и задачи стратегии, направленной на реализацию установленных Посланием Главы государства «Казахстан-2050», целей по противодействию коррупции на 2015-2025 годы, а также предложения и мнения других общественных объединений.

Необходимо отметить, что Казахстан с первых дней своей государственной независимости целенаправленно и поэтапно создает эффективные, соответствующие мировым стандартам институты и механизмы противодействия коррупции.

В настоящее время в нашей стране действует антикоррупционное законодательство, фундаментальной основой которого является закон «О противодействии коррупции».

Коррупция тормозит процесс социального развития, влияет на различные сферы рыночной экономики, развитие промышленности. Ее проявление не только искажает экономическую политику и стратегию развития страны, но и ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности. Взяточничество мешает бизнесу, который не может успешно развиваться в коррумпированной системе, что ведет к сокращению общего развития страны. Коррупционные явления негативно воздействуют на политические и общественные институты демократического государства, представляют собой серьезную угрозу будущему развитию страны. Это порождает ситуацию, когда вместо того, чтобы решались важные проекты для общества, происходили позитивные изменения в экономике, в политике, в социальной сфере, наступает деградация, люди перестают верить не только власти, медицине, просвещению, но даже друг другу.

Такое положение является одним из факторов, способствующих смене ценностных ориентаций, распространению коррупционного сознания по всему общественному организму. Одним из первых слоев общества, на которые коррупция оказывает воздействие, является молодежь. Взятки в учебных заведениях, невозможность трудоустроиться после получения высшего образования без денег и связей негативно сказываются на морально-психологическом состоянии молодого человека.

Благодаря четкой последовательной антикоррупционной государственной политике в обществе должна быть создана атмосфера нетерпимости по отношению к коррупционерам и сформированы условия для того, чтобы вести беспощадную войну с коррупцией.

Если коррупция исподволь трансформировалась в некое подобие национальной традиции, то и борьба с ней должна включать в себя в качестве обязательного условия изменение сознания, как общественного, так и индивидуального. Традиции быта, семьи, культуры играют немаловажную роль в формировании поведения каждого отдельного человека, а воздействовать на них при помощи закона и одних лишь правоохранительных органов довольно сложно или вообще невозможно.

Следовательно, утвержденная президентом Н.Назарбаевым антикоррупционная стратегия должна стать основой для разработки и внедрения новых механизмов и инструментов повышения эффективности политики государства в сфере противодействия коррупции.

Автор: Александр Красовский

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > camonitor.com, 22 сентября 2018 > № 2738343


Латвия. Эстония. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > telegraf.lv, 22 сентября 2018 > № 2738058

Советская оккупация или советские дотации: Москва должна Риге. Или наоборот?

Министры юстиции Эстонии и Латвии Урмас Рейнсалу и Дзинтарс Расначс напомнили о желании предъявить России счет за «советскую оккупацию». Подобные идеи высказывали и раньше — этим никого не удивить. Имеют ли право государства Прибалтики требовать какие-то деньги от восточного соседа?

Самодеятельность исполнителей

Характерно, что на этот раз инициативу министров не поддержали даже их собственные руководители. Премьер Латвии Марис Кучинскис отмолчался, а его эстонский коллега Юрии Ратас прямо заявил, что официальный Таллин никаких денег у Москвы требовать не намерен.

И тем не менее идея предъявить России счет за советские десятилетия обсуждается в странах Балтии уже много лет. Так, в ноябре 2016-го латвийская газета «СЕГОДНЯ» рассказала об исследованиях ректора Видземской высшей школы Гатиса Круминьша. Он уверял, что обнаружил папку с платежами, перечисленными Латвийской ССР в общую советскую кассу.

По его подсчетам, разница между отданными и полученными средствами составила 15,9 миллиарда рублей — не в пользу Латвии. «Результаты моего исследования показывают, что режим СССР проводил в отношении нас настоящую политику колониализма: территория и ее жители безжалостно эксплуатировались, а тех, кто не подчинялся, сурово наказывали. Утверждения, что в послевоенные годы сюда шло много инвестиций, — это полная чушь, мои исследования доказывают полностью обратное», — уверял он журналистов.

На исходе 2015-го министры юстиции Литвы, Латвии и Эстонии подписали меморандум «о деятельности по предъявлению требований о возмещении советского оккупационного ущерба». Они обещали обратиться в международные инстанции и подчеркивали, что «Российская Федерация является непрерывным преемником оккупировавшего страны Прибалтики Советского Союза». И вообще, «если бы оккупации Балтийских стран не произошло, то наш уровень жизни был бы сейчас как минимум на одном уровне с Финляндией», уверяли министры.

А действующая уже много лет «Комиссия по подсчету ущерба от оккупации» Латвии насчитала 185 миллиардов евро. И это только про экономику, а ущерб нанесен также демографии и окружающей среде, подчеркивала комиссия. В итоге сумму округлили до 300 миллиардов евро.

Не отстает и Литва. Официальный Вильнюс поставил своим специалистам задачу: доказать конкретными данными, что республика не содержалась союзным центром, а была донором СССР. В середине 1990-х специальная комиссия уже оценивала «нанесенный оккупацией СССР ущерб» в 23 миллиарда евро.

Эстония в этом вопросе менее активна, но и ее представители периодически напоминают о «многомиллионном ущербе».

В ответ на подобные притязания посол России в Литве Александр Удальцов отмечал, что это Москва могла бы потребовать от Вильнюса 72 миллиарда долларов, некогда вложенные в республику в качестве инвестиций.

Дипломат указывал, что на момент вхождения в СССР Литва была аграрной страной с небольшим социально-экономическим потенциалом, фактически уничтоженным в годы войны. А в советские годы в республике были созданы химическая и нефтехимическая отрасли промышленности, построены крупные предприятия. «Таким образом, очевидно, что возможная постановка вопроса литовской стороной о компенсации неправомерна и даже абсурдна», — заметил посол России.

Тогда «отец литовской независимости» Витаутас Ландсбергис, возглавлявший республику в период ее выхода из СССР, не нашел ничего лучшего, чем заявить, что «спорить с дурачком бессмысленно», поскольку, мол, «он уже обижен природой».

Ситуация перед распадом СССР

В книге ныне покойного экономиста Эрнеста Буйвида «Латвийский путь: к новому кризису» приводятся любопытные данные: «Вот показатели ВВП в расчете на душу населения в конце 1980-х годов. Доллар с тех пор сильно подешевел — инфляция, а евро тогда еще не было: Латвия — 6 265 долларов на душу населения, ФРГ — 10 709 долларов, Италия — 7 425 долларов. Ирландия, наша сегодняшняя мечта и образец, — 5 225 долларов, на 20 процентов меньше Латвии».

По информации Буйвида, промышленность Латвии в то время производила в год 17 тысяч автобусов, 100 тысяч магнитофонов, 570 тысяч стиральных машин, 107 тысяч тонн бумаги, 175 тысяч мопедов, 2500 роялей и пианино, 2546 промышленных роботов и прочее, прочее, прочее. В конце 1980-х в республике действовало свыше 350 крупных промышленных предприятий. Заводы и фабрики активно работали, наполняя бюджет, который был гораздо больше сегодняшнего.

Однако в 1990-х все изменилось. «Промышленность ушла в пике, станки резали на металлолом, десятки тысяч рабочих и специалистов оказались за воротами. Выживали кто как может. Началась эра толкучек, челноков, ларьков», — вспоминает латвийский пенсионер Игорь Глазунов, в советские времена возглавлявший одно из крупнейших местных предприятий союзного подчинения «Химмаш».

Эстония при Советском Союзе также считалась одной из самых передовых республик. Национальный доход на душу населения существенно превышал среднесоюзный: 117 процентов от среднего по СССР в 1989-м. Более того, в 1986-1989 годах здесь наблюдался настоящий подъем — темп развития народного хозяйства увеличился по сравнению с предшествующей пятилеткой в 1,4 раза.

Что касается Литвы, то на ее территории тоже строилось много предприятий. Развивалось все — от мясо-молочного производства до радиоэлектронной промышленности. В 1990-м по ВВП на душу населения Литва занимала 39-е место в мире. После выхода из СССР построенные в советское время предприятия распродали.

Первые десятилетия независимости

Тогда, в 1990-е, страсти кипели вокруг нефтеперерабатывающего завода (НПЗ), построенного в 1979-м в городе Мажейкяй. В постсоветскую эпоху суперсовременное в своей отрасли предприятие, гигант нефтепереработки, стал заложником бандитских разборок и политических интриг. Произошел жуткий случай: похитили и убили главу предприятия Гедиминаса Кесуса, его сына и шофера. «И убили их не абы как — всем троим были отрезаны головы», — пишет литовский журналист Альгирдас Плукис. Ходили слухи, что эти головы доставили в Вильнюс, чтобы заказчики убедились — дело сделано.

В октябре 1999-го тогдашний премьер-министр Литвы Роландас Паксас демонстративно ушел в отставку после заведомо невыгодной для государства продажи нефтеперерабатывающего комплекса американской фирме «Вильямс Интернейшнл компани». Та быстро довела гиганта до состояния, близкого к банкротству. В дальнейшем за предприятие боролись «Роснефть» и «Лукойл», но литовские власти предпочли им польскую компанию Orlen.

Однако к 2014-му НПЗ снова оказался в тяжелом экономическом положении. В неудачах компания винила литовские власти, обложившие ее неподъемными тарифами за перевозку. Стороны смогли прийти к приемлемому соглашению, и ситуация улучшилась.

Так или иначе, НПЗ в Мажейкяе — один из примеров вложений СССР в экономику Литвы. Президент Российской ассоциации прибалтийских исследований, доктор экономических наук, профессор СПбГУ Николай Межевич указывает также на порт в Клайпеде и Игналинскую АЭС. Хотя, конечно, промышленных и инфраструктурных объектов в республике было построено в советские времена неизмеримо больше.

В 2009 году Литва по требованию Евросоюза была вынуждена остановить свою АЭС, превратившись из экспортера в импортера электроэнергии. Однако НПЗ в Мажейкяе и порт в Клайпеде до сих пор, по оценке Межевича, дают в совокупности 25-30 процентов доходов бюджета Литвы. «А лучшая дорога в Советском Союзе была между Каунасом и Вильнюсом. Что называется — не стыдно было привезти и американца, а уж они-то в этом деле знают толк», — добавляет эксперт.

По его мнению, когда Литва и остальные страны Балтии начинают доказывать, что это они содержали Советский Союз, а не наоборот, звучит это парадоксально.

Латвия. Эстония. Литва. РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > telegraf.lv, 22 сентября 2018 > № 2738058


Туркмения. Афганистан. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > turkmenistan.ru, 22 сентября 2018 > № 2737462

Пресс-служба МИД Туркменистана распространила официальное сообщение для СМИ, в котором говорится, что Министерство иностранных дел Туркменистана выразило таджикской стороне свое непонимание в связи с появившимся в средствах массовой информации заявлением Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Таджикистан в Республике Узбекистан господина Имоми Содик Ашурбойзода о том, что Душанбе намерен «отложить до лучших времен» идею строительства железной дороги Туркменистан – Афганистан – Таджикистан.

Комментарии туркменской стороны по вышеназванному заявлению таджикского дипломата в официальном порядке доведены до МИД Таджикистана.

Туркмения. Афганистан. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > turkmenistan.ru, 22 сентября 2018 > № 2737462


Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 22 сентября 2018 > № 2737152

Порошенко: Раде привет, агентам Кремля — последнее предупреждение

Главным тезисом ежегодного послания президента Украины стало сообщение о его готовности баллотироваться еще раз.

Ежегодное послание президента Петра Порошенко парламенту, состоявшееся 20 сентября, принесло большинству жителей Украины разочарование, но никак не обещанные неожиданности. Точную дату мероприятия неоднократно переносили и туманно анонсировали сенсационные заявления, которыми он якобы собирался удивить не только своих соотечественников, но и весь мир. Среди фантастических прогнозов-предположений выдвигались версии отказа от участия в следующих президентских выборах, мол — не справился, простите, люди добрые, или предложение коренного поворота внешней политики Украины — дескать, раз не получается таким образом решить проблемы страны, может попробуем другим?

Нет, к огорчению миллионов и к удовольствию неизвестного числа — уходить на покой не собирается и сворачивать с выбранного пути не желает. Впрочем, послание оказалось не совсем обычным, потому что было откровенно предвыборным — Порошенко использовал парламентскую трибуну для саморекламы и атаки на оппонентов, что, наверное, совсем не к лицу главе государства. Итак, что же «послал» в этот день президент Украины парламентариям и стране?

Речь Петра Алексеевича тщательно «разобрали на запчасти» в СМИ и соцсетях как внутри страны, так и за ее пределами — все-таки эпицентр одного из основных международных конфликтов. Однако подавляющее большинство исследователей пришло к схожему выводу: несмотря на объемность выступления, полезной информации там мало, можно выдавить несколько главных тезисов, все остальное — агитационный мусор.

Слегка извинился. Чем ближе выборы, тем больше президент пытается снять с себя ответственность за происходящее в стране. Хотя Порошенко подчеркнул, что сейчас стоит откровенно говорить о всех недостатках. Так, он бегло признал, что ему не удалось выполнить многие из своих обещаний и планов, чем общество «объективно недовольно». Президент напомнил, что он не сумел завершить войну и восстановить территориальную целостность страны, в результате чего Украина потеряла 20% промышленного потенциала.

«Это, конечно, вызвало эффект домино для всей экономики, спровоцировало глубокий социальный кризис. Но мы выстояли и возобновили рост, — сказал глава государства. — Однако большинство украинцев пока не почувствовали улучшения благосостояния, а уровень жизни восстанавливается медленно и неравномерно и по регионам, и социальным, и по возрастным группам». Также к промахам он отнес то, что антикоррупционные органы, в которые «вложили немалые финансовые ресурсы налогоплательщиков» пока не работают должным образом. О реформах президент говорил общими словами отметив их «успех» — особенно в глазах международных партнеров. Впрочем, это была самая короткая часть выступления.

О церкви. Порошенко, прозрачно намекая на то, что автокефалия — вопрос решенный, пообещал защитить священнослужителей и верующих УПЦ Московского патриархата, которые захотят перейти в Единую поместную православную церковь. Вместе с тем он заверил, что государство будет уважать и выбор тех, кто решит остаться в УПЦ МП. Рассуждая о делах церкви, президент (или его помощники), допустил оплошность, не очень корректно сформулировав фразу о «чужих богах». Соцсети ему это, конечно же, припомнили охотно. «Мы не будем поклоняться чужим богам. И во внутренние дела церкви не будет вмешиваться государство, особенно иностранное. Почему они так бьются за это? Потому что империя теряет один из последних рычагов влияния. Потому что томос — это фактически еще один акт провозглашения независимости Украины», — сказал Порошенко.

О России и «реваншистах». Тема России традиционно была одной из центральных в выступлении Порошенко. Он отметил, что разорвал договор о дружбе с РФ. Особое внимание уделил пророссийским силам внутри страны. Порошенко считает, что политики, которые сейчас ратуют за мир на территории Украины, согласны на компромиссы с Россией. Слово «реванш» и его производные повторяются в послании десятки раз, и это было то новое, что отличало нынешнее выступление от всех предыдущих. Раньше так подробно он на эту тему на распространялся.

Сложно сказать, действительно ли Порошенко так испугался перспективы объединения всех сил Юго-Востока в «мощную реваншистскую силу» или он намерено выдвигает ее на передний план, чтобы подразнить «красной тряпкой» и мобилизовать промайдановского избирателя. Вероятно, в результате этого плана «патриотический» электорат должен до смерти испугаться реванша и поверить, что Порошенко — единственный, кто поможет его избежать.

Эта часть послания оказалась самой «объемной и продолжительной», но общая мысль там заложена такая: РФ злейший враг и агрессор, который обязательно вмешается в выборы и не остановится, пока не «проглотит» Украину полностью; на Украине есть пособники-реваншисты; и с теми, и с другими Порошенко будет бороться. Даже Юлии Тимошенко (хотя, конечно, упоминал ее «нехорошим словом») президент не уделил в своей речи и доли того негатива, который достался «реваншистам». Судя по всему, на противостоянии с ними президент и будет строить свою предвыборную кампанию.

В соцсетях, по этому поводу, отмечают, что подобную направленность выступления диктует именно близость выборов. Антироссийская риторика нынешней власти в последнее время зашкаливает, считает журналист Вячеслав Чечило. По его мнению, руководство страны сознательно обрубает все возможности для нормализации отношений с РФ — спешит пройти точку невозврата. «Можно, конечно, предположить, что это такая очередная глупость. Но, возможно, это как раз умное и сознательное решение, — пишет журналист в Facebook. — В Украине скоро выборы. И Порошенко показывает ястребам в Вашингтоне, что он, конечно, вор и сукин сын, но он их сукин сын. На 100%».

О СМИ. Неподконтрольным ему украинским изданиям Порошенко уже давно объявил войну, но в ежегодном послании парламенту президент дал понять, что шутки кончились и те, кто не примут его сторону, будут признаны «агентами Кремля» (такой закон готовится) и жесточайше наказаны. В принципе, не доверять словам Порошенко в этой части его обещаний повода нет — Банковая успешно продемонстрировала на примере Савченко и Саакашвили, что умеет себя защищать. Несогласных, как минимум — замордуют внеплановыми проверками, заподозрив в «русской пропаганде». «Надо помнить, что в Украине есть плохие СМИ и телеканалы. Поэтому Порошенко вместе с СНБО определит агентов влияния Кремля и, я так понимаю, будут всех закрывать», — комментирует ситуацию в своем блоге журналистка Ольга Шарий.

На этом, в общем — все. Да, конечно, в послании было еще много других слов — об украинской армии, о демократии, о помощи Запада, но это все повтор предыдущих, многочисленных выступлений оратора. Подытожим. Петр Порошенко в своем ежегодном обращении к украинскому парламенту сообщил три важные новости: он идет на выборы; он не отдаст власть реваншистам, популистам и кремлистам; готов применить к соперникам все законные и другие методы.

Валентин Корж, Днепр, Украина

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 22 сентября 2018 > № 2737152


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2738439

KASE и S&P хотят удешевить получение рейтингов для казахстанских компаний

S&P Global Ratings, Fitch Ratings и Moody's формируют международную репутацию своего клиента

Ирина Ледовских

Как известно, Казахстанская фондовая биржа намерена получить статус Еmerging markets, который предполагает большое количество эмитентов. Отчасти выход компаний на Казахстанскую фондовую биржу сдерживается строгими требования национального банка.

В частности, все организации, которые размещают ценные бумаги на KASE, обязаны иметь рейтинги «Большой тройки»: S&P Global Ratings, Fitch Ratings и Moody's. На оценки 3 агентств ориентируются все инвесторы мира, так как здесь правильно рассчитывают риски, указывают на слабые места. Кроме того, именно «Большая тройка» формирует международную репутацию своего клиента.

«Если рассматривать экономику Казахстана с точки зрения присвоенных компаниям и банкам кредитных рейтингов, становится заметно, что их количество не так велико. Мы обсуждаем с биржей и Национальным банком те шаги, которые помогут расширить масштабы отрейтингованной вселенной, что, в конечном итоге, приведет к дальнейшему развитию рынка.

Думаю, международная и национальная казахстанская рейтинговые шкалы являются теми инструментами, которые и в дальнейшем будут для рынка и регулятора адекватными индикаторами кредитного риска. Наша задача – расширить доступ к кредитным рейтингам нашего агентства для казахстанских компаний», – пообещала глава филиала S&P Global Ratings, Россия / СНГ Елена Елисеенко.

Необходимо подчеркнуть, рейтинговые агентства только указывают на сильные и слабые стороны компаний, но не устраняют проблемы. Но если на рынке не будет международных оценок, это существенно увеличит риски инвесторов, что может привести биржу к краху.

«Национальный банк требует, а это достаточно дорогая процедура. Поэтому необходимо решить ситуацию. Может быть, делать рейтинги с местной компанией, в партнерстве с глобальными рейтинговыми агентствами. Таким образом процесс будет удешевлен», – предложила председатель правления АО «Казахстанская фондовая биржа» Алина Алдамберген.

Высокая стоимость услуг рейтинговых агентств обусловлена несколькими факторами: профессионализм, уникальные технологии и неподкупность оценщиков.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2738439


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 21 сентября 2018 > № 2738411

Экстремальная Борьба

Госдеп США: преследуя экстремизм, ограничили веру

Владимир ИВАНОВ

ЕЖЕГОДНЫЙ доклад о терроризме на этой неделе презентовал Государственный департамент США. Выводы американских наблюдателей относительно Казахстана тревожны: «Казахстан в целях борьбы с тем, что властями рассматривается как «экстремизм», ужесточил ограничение свободы религии как для религиозных меньшинств, так и для мусульманского большинства». Наиболее яркий пример ограничений: запрет для девочек в платочках появляться в школах. Несмотря на все попытки гражданских активистов найти компромисс по этому поводу, власти страны очень жестко стоят на том, чтобы не допустить никаких проявлений религиозности в обязательных образовательных учреждениях. Даже несмотря на то, что это фактически идет в противоречие с международными обязательствами страны.

Как отмечает сайт CentralAsian.org «Служба новостей Центральной Азии», финансируемый также Государственным департаментом США, в части доклада, посвященной Казахстану, «отмечается наличие у страны «широкой» нормативно-правовой базы о противодействии терроризму и говорится, что Казахстан в целях борьбы с тем, что властями рассматривается как «экстремизм», ужесточил ограничение свободы религии как для религиозных меньшинств, так и для мусульманского большинства». Упоминается, в частности, поправки в виде лишения гражданства «за террористические преступления и причинение «иного тяжкого вреда жизненно важным интересам республики».

«В представленном государственным департаментом исследовании говорится, что суды в Казахстане вынесли множество приговоров по делам о пропаганде «экстремизма» и терроризма, вербовке и о подготовке террористических атак, однако немногие из них были связаны с обвинениями либо угрозами применения насилия. Авторы доклада отмечают осуществление программ по реабилитации и реинтеграции осужденных по обвинению в «экстремизме» и их родственников, однако результаты этих программ, отмечается в докладе, остаются неясны», - пишет «Служба новостей Центральной Азии».

Также в статье сайта отмечается, что «подход властей к немногим предполагаемым боевикам, вернувшимся из зоны конфликтов в страну, двоякий: говорится, что принимаемые меры направлены на реабилитацию одних из них и предполагают аресты и уголовное преследование других». Также в отношении сокращения свободы для верующих в Казахстане дается ссылка на предшествовавший (вышел в конце мая) доклад Госдепа о свободе вероисповедания. В нем запрет на ношение платочков в школах Казахстана, согласно недавно принятому законодательству, отмечается отдельно. Мы также можем рассмотреть его более внимательно как яркий пример ограничения свобод в области религии в Казахстане.

Накануне очередного учебного года министр образования РК Ерлан Сагадиев подтвердил категорический запрет на ношение любых головных платочков в школе: «По хиджабам: в школах они запрещены. Наша позиция не изменилась. По раздельному обучению детей - не надо путать с раздельным обучением и религиозным. Какое бы ни было обучение, школьная программа единая. Она остается, поэтому любое преподавание в любых школах ведется в рамках государственных общеобразовательных стандартов по тем программам, которые мы приняли. Это касается всех». Вторая часть его реплики предназначалась идее открывать школы с раздельным обучением для девочек, которые хотели бы придерживаться норм ислама, то есть не появляться неприкрытыми перед представителями противоположного пола, не связанными с ними родственными узами. Судя по информации «ДН» из бесед с активистами, предлагающими разные пути разрешения данного кризиса, ни на какие компромиссы власти не идут. Более того, Муфтият Казахстана, фактически аффилированный с властями, выпустил фетвы о необязательности платка для школьниц, несмотря на то, что это явно противоречит мусульманским нормам, по которым прикрытие становится обязательным с момента начала у девочек менструального цикла.

Чиновники уверены, что они не нарушают права верующих. Вот типичный ответ, который дала вице-министр образования Эльмира Суханбердиева: «Ношение религиозной одежды и хиджабов не допускается и не допускалось ранее. Нормы закона одинаковы для всех национальностей. Религиозную одежду нельзя носить лишь в стенах учебных заведений. После того как ребенок выходит за порог школы, он может ее надеть. Ограничений на религиозные взгляды нет. Никто не может принудить ребенка снять одежду. Пока никаких жалоб касательно того, что ребенка не допустили на занятия, не поступало. Мы не нарушаем права учеников. Однако не позволим им нарушать правила». В этом году обострение конфликта между религиозными семьями и школами произошло в Туркестанской области, в селе Фирдоуси, населенном преимущественно этническими таджиками. Именно их девочек отказались пускать 1 сентября, ссылаясь на законодательство. В прошлом году подобные конфликты были зарегистрированы в Актобе. В платочках детей в школу не пускают категорически, но за вынужденные прогулы родителям грозят штрафы и лишение родительских прав через суд. Параллельно органы образования заблокировали для таких детей переход на домашнее обучение (мотивируя это тем, что оно – только по медицинским показаниям) и пытаются противодействовать получению ими дистанционного обучения за рубежом.

Между тем это законодательство очевидно противоречит не только Конституции («Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам»), к которой без особого успеха апеллируют родители девочек, но и международным обязательствам Казахстана. Речь идет о документе под названием Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. В статье 18 этого пакта говорится:

1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении.

2. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору.

3. Свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц.

4. Участвующие в настоящем Пакте Государства обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов, обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями.

О том, что такое исповедование религии говорит другой документ, который называется «Замечание общего порядка 22. Статья 18 (Сорок восьмая сессия, 1993 год)» и представляет собой официальную трактовку международных документов, принятую Комитетом по правам человека ООН. Этот комментарий к статье 18 пакта содержит следующую дефиницию: «Соблюдение и исповедование религии или убеждений могут заключаться не только в осуществлении церемоний, но и в следовании таким обычаям, как соблюдение предписанных ограничений в рационе питания, ношение отличительной одежды или головных уборов…». Соответственно, ограничение ношения головных уборов по пакту о гражданских и политических правах, к которому Казахстан присоединился в 2006 году, подлежат лишь в случаях «охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц».

Ни одно из этих определений не подходит к установлению школьной формы единого образца, которую запрещено как-либо дополнять. Религиозная одежда для девочек вряд ли может угрожать общественной безопасности или порядку, не говоря уже о здоровье и морали, тем более не может она посягать на основные права и свободы других лиц. А если учитывать пункт 4, где участники пакта «обязуются уважать свободу родителей и в соответствующих случаях законных опекунов, обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями», то выходит, что при наличии независимой судебной системы граждане нашей страны могли бы спокойно оспорить данную норму законодательства, ведь по Конституции Казахстана (статья 4, 3 пункт) «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами».

Впрочем, это не все. Официальный комментарий Комитета по правам человека ООН требует максимально четко обосновывать установление любых ограничений по пункту 3, запрещая необоснованные:

Согласно пункту 3 статьи 18 свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц. Свобода от принуждения иметь или принимать религию или убеждения и свобода родителей и опекунов обеспечивать религиозное и нравственное образование не подлежат ограничениям. При толковании сферы действия положений, касающихся допустимых ограничений, государства-участники должны исходить из необходимости защиты прав, гарантированных в пакте, включая право на равенство и свободу от дискриминации в какой бы то ни было форме, закрепленное в статьях 2, 3 и 26. Ограничения должны устанавливаться законом и применяться таким образом, чтобы не наносить ущерба правам, гарантированным в статье 18 (то есть «свободе иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учении» - «ДН»).

Комитет отмечает, что положения пункта 3 статьи 18 должны толковаться строго: не признаются никакие основания для установления ограничений, кроме тех, которые конкретно предусмотрены, даже если такие ограничения разрешаются в отношении других прав, защищаемых пактом, в частности по соображениям государственной безопасности. Ограничения могут устанавливаться лишь для тех целей, для которых они предназначены, и должны быть прямо связаны с конкретной целью, достижение которой ими преследуется, и быть ей соразмерны (то есть пресловутая «единая школьная форма» - не может быть поводом для ограничений на платочки – «ДН»). Ограничения не могут устанавливаться в дискриминационных целях или применяться дискриминационным образом. Комитет отмечает, что понятие нравственности складывается на основе многих общественных, философских и религиозных традиций, и, следовательно, установление ограничений на свободу исповедовать религию или убеждения в целях защиты нравственности не должно основываться на принципах, вытекающих исключительно из одной единственной традиции (в том числе светской – «ДН»). Лица, в отношении которых применяются некоторые установленные законом ограничения, например, заключенные, продолжают пользоваться своими правами исповедовать религию или убеждения максимально полным образом, совместимым с конкретным характером ограничения. В докладах государств-участников должна содержаться информация, касающаяся полного объема и последствий ограничений, устанавливаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 18, как с точки зрения закона, так и с точки зрения их применения в конкретных условиях».

Касательно взаимодействия верующих со школами, Комитет ООН по правам человека дает следующие рекомендации: «Комитет считает, что положения пункта 4 статьи 18 допускают преподавание в государственных школах курса общей истории религий и этики, если такое преподавание ведется беспристрастно и объективно. Свобода родителей или законных опекунов обеспечивать религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями, о которой говорится в пункте 4 статьи 18, связана с гарантиями свободы проповедовать религию или убеждения, о которых говорится в пункте 1 статьи 18. Комитет отмечает, что государственное образование, которое включает обучение в области какой-либо конкретной религии или верования, несовместимо с положениями пункта 4 статьи 18, если не предусмотрены не имеющие дискриминационного характера исключения и альтернативные варианты, учитывающие положения родителей или опекунов». Это очень ясно демонстрирует нам, что пакт в первую очередь защищает права семей на исповедание своей религии, а не государства – на ограничение этих прав.

И это – далеко не единственное расхождение практики взаимодействия верующих с государственными органами в Казахстане. К примеру, беседы с верующими, в которых сотрудники специальных служб и правоохранительных органов выясняют, какие именно религиозные убеждения исповедуют конкретные граждане нашей страны, вступают в противоречие со следующей трактовкой пакта о гражданских и политических правах Комитета по правам человека ООН: «В соответствии с пунктом 2 статьи 18 и статьей 17 никто не может быть принужден к раскрытию своих мыслей или своей приверженности той или иной религии или убеждениям». Объявление отдельных направлений Ислама «нетрадиционными» в Казахстане и принуждение граждан отказываться от них, прямо противоречит статье 19 этого пакта: «1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений».

В упомянутых комментариях, в частности, также говорится: «Тот факт, что та или иная религия признана в качестве государственной или что она провозглашена в качестве официальной или традиционной, или что ее приверженцы составляют большинство населения, не должен ни наносить ущерб осуществлению любого из прав, закрепленных в пакте, включая статьи 18 и 27, ни вести к дискриминации в отношении приверженцев других религий или лиц, не исповедующих никакой религии. В частности, некоторые меры, являющиеся дискриминационными по отношению к последним, такие как ограничения круга лиц, имеющих доступ к государственной службе, приверженцами доминирующей религии, или предоставление им экономических привилегий, или установление специальных ограничений на исповедование других убеждений, противоречат положениям, запрещающим дискриминацию на основании религии или убеждений, и гарантии равной защиты, предусмотренной в статье 26».

Но и это не все: «…свобода «иметь или принимать» религию или убеждения обязательно предполагает свободу выбирать религию или убеждения, включая право менять свою религию или убеждения или придерживаться атеистических воззрений, а также право продолжать исповедовать свою религию или убеждения. В пункте 2 статьи 18 запрещается принуждение, умаляющее право иметь или принимать религию или убеждения, включая применение или угрозу применения физической силы или уголовных санкций с целью заставить верующих или неверующих придерживаться своих религиозных убеждений или воззрений, отказаться от своей религии или убеждений или поменять их на другие. Преследующие эти же цели политика или практика, например, ограничивающие доступ к образованию, медицинскому обслуживанию, трудоустройству или правам, гарантированным в статье 25 и других положениях пакта, также являются несовместимыми с пунктом 2 статьи 18. Такая же защита гарантирована тем, кто придерживается любых нерелигиозных убеждений». Таким образом, мы видим, что ограничения не только для школьниц в одежде, но и для заключенных в совершении религиозных обрядов, существующие в тюрьмах Казахстана, тоже противоречат данному пакту.

Все эти аргументы, демонстрирующие справедливость упреков американского Госдепа в отношении ограничения религиозных прав в Казахстане, естественно, нисколько не означают, что экстремизму в нашей стране необходимо противостоять. Но чрезвычайно важно делать это в соответствии с правами и свободами человека, гарантированными международными обязательствами нашей страны. Не зря же один из отцов-основателей демократии Бенджамин Франклин сказал: «Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности».

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > dn.kz, 21 сентября 2018 > № 2738411


Киргизия > Внешэкономсвязи, политика. Экология > kyrtag.kg, 21 сентября 2018 > № 2738400

Депутат Жогорку Кенеша от фракции «Республика-Ата-Журт» Экмат Байпакбаев разработал законопроект «О водоотведении и очистных сооружениях биосферной территории «Иссык-Куль». Соответствующий документ опубликован на сайте Жогорку Кенеша КР в пятницу.

«Законопроект направлен на защиту от вредного воздействия стоков (в частности, неочищенных бытовых стоков населенных пунктов, рекреационных объектов и различных хозяйствующих субъектов общественного питания, услуг) на водные ресурсы и экосистемы уникальной биосферной территории «Иссык-Куль»», - сообщается в справке-обосновании к проекту закона.

Как отмечается в документе, цель законопроекта - недопущение экологического вреда водам озера Иссык-Куль, на здоровье населения и туристов, на охрану окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, охрану флоры и фауны, возникающие при осуществлении деятельности, связанной с водоотведением, очисткой и сбросом стоков в зоне биосферной территории «Иссык-Куль».

Как отмечается в обосновании к проекту закона, в настоящее время на биосферной территории «Иссык-Куль сложилась крайне неблагоприятная экологическая ситуация с бытовыми отходами и канализационными стоками. Фиксируются многочисленные факты загрязнения акватории озера Иссык-Куль бытовыми отходами и стоками, отсутствуют очистные сооружения в отдельных пансионатах, домах отдыха, частного сектора и населенных пунктах.

«Экосистема озера Иссык-Куль нарушается от значительного и постоянного увеличения объемов бытовых и промышленных стоков, большая часть которых, не подвергаясь очистке, попадает в озеро, нарушая тысячелетний баланс», - говорится в документе.

Киргизия > Внешэкономсвязи, политика. Экология > kyrtag.kg, 21 сентября 2018 > № 2738400


Сирия. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 21 сентября 2018 > № 2738347 Марианна Беленькая

Вместо битвы. О чем Путин и Эрдоган договорились по Идлибу

Марианна Беленькая

Широкомасштабная военная операция в зоне, которая находится под особой опекой Турции, неизбежно поссорила бы Москву и Анкару. В итоге Москва и Анкара сумели найти компромисс, хотя Путин и Эрдоган очень по-разному расставляют акценты в достигнутых соглашениях

В сирийском конфликте дошло до редкого события – соглашения, подписанные Россией и Турцией в Сочи, поддержали практически все заинтересованные стороны. Конечно, свои трактовки «Меморандума по стабилизации ситуации в зоне деэскалации Идлиб» есть у каждого участника конфликта, как и сомнения в успешной реализации договоренностей. Но на данный момент сочинский документ предотвратил широкомасштабную военную операцию в Идлибе, которая могла привести к тысячам жертв среди мирного населения. Также отложили вопрос о возвращении этой последней из четырех согласованных год назад зон деэскалации под контроль Дамаска.

В этом году президенты России и Турции встречались уже четыре раза. Перерыв между двумя последними встречами в Тегеране и Сочи был всего 10 дней. В иранской столице, где 7 сентября проходили переговоры в астанинском формате (Россия, Турция и Иран), не удалось решить судьбу зоны деэскалации Идлиб. Дело в том, что последние несколько месяцев сирийское руководство не скрывало планов вернуть этот район под свой контроль. Но широкомасштабная военная операция в зоне, которая находится под особой опекой Турции, неизбежно поссорила бы Москву и Анкару. Эрдоган тогда грозился выйти из астанинского формата, чего Москва не могла допустить, так как потеряла бы канал контактов со значительной частью сирийской вооруженной оппозиции.

В Большом Идлибе сконцентрировано около 80 тысяч бойцов оппозиции и, как отметил недавно спецпосланник генсека ООН по Сирии Стаффан де Мистура, 10 тысяч террористов. Речь в первую очередь идет об отрядах организаций «Джебхат ан-Нусра» и «Хизб ат-Туркестан аль-Ислами» (запрещены в РФ). Простой военный сценарий тут вряд ли был возможен, поэтому Москва решила попробовать договориться. Ее главным условием было размежевание оппозиции и террористов и прекращение провокаций вокруг российской авиабазы Хмеймим, куда из Идлиба запускались десятки беспилотников. Также размежевание должно было обеспечить безопасность населенных пунктов, примыкающих к зоне деэскалации.

Однако договоренностям мешали две вещи – желание Анкары оставить Идлиб под контролем вооруженной оппозиции вопреки позиции Дамаска, а также судьба иностранных бойцов радикальных группировок. Если в теории сирийцы, находившиеся в рядах «Ан-Нусры», могут присоединиться к вооруженной оппозиции (и такая договоренность есть), то иностранцам некуда бежать.

Демилитаризация плюс деэскалация

В итоге Россия и Турция нашли компромисс. Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган лично объявили суть достигнутых соглашений, а министры обороны двух стран в присутствии президентов подписали меморандум. Его текст, состоящий из десяти пунктов, официально не опубликован, но оказался в распоряжении СМИ. Содержание во многом соответствует тому, о чем уже говорили президенты в присутствии журналистов, а также последующим заявлениям официальных лиц.

Главной новостью меморандума стало объявление о создании к 15 октября на 15–20 км в глубь зоны деэскалации новой демилитаризованной зоны, которую должны покинуть радикальные террористические группировки. Как подчеркнул Владимир Путин, в том числе «Джебхат ан-Нусра». Он также добавил, что новая зона будет установлена вдоль линии соприкосновения вооруженной оппозиции с правительственными войсками. К 10 октября оттуда должно быть выведено все тяжелое вооружение: танки, реактивные системы залпового огня, орудия и минометы, принадлежащие всем сторонам конфликта.

Турецкие военные и российская военная полиция будут осуществлять координированный контроль вдоль границ демилитаризованной зоны, в том числе при помощи беспилотников. К концу года должно быть восстановлено транзитное сообщение по трассам Алеппо – Латакия (М4) и Алеппо – Хама (М5), часть маршрута которых проходит через Идлиб. В меморандуме также идет речь о расширении функций совместного ирано-российско-турецкого центра. Это показывает, что документ был согласован с Тегераном и это единая позиция астанинской тройки.

По словам Эрдогана, в случае реализации меморандума Москва и Анкара предотвратят «гуманитарную трагедию, к которой могли бы привести боевые действия». «Меморандум приведет к тому, что Турция не будет сталкиваться с еще более трудным положением, а также будет хорошим завоеванием для российской стороны», – заявил он. Эти заявления прозвучали столь размыто, что журналистам пришлось уточнять у российского министра обороны Сергея Шойгу, означают ли достигнутые договоренности, что в Идлибе не будет военной операции. «Да»,– ответил он. Однако к словам министра просится уточнение: «пока не будет».

Поэтому остается вопрос о судьбе террористов – куда их предполагается выводить? В меморандуме и словах Путина речь идет о выводе из демилитаризованной зоны. Означает ли это, что они могут оставаться внутри зоны деэскалации? Президент Эрдоган говорил более размыто – об отводе террористов из района, который контролирует сирийская оппозиция. Идет ли речь о размежевании, которое подставит террористов под точечные удары? Если же боевикам позволят покинуть Идлиб, то вопрос – куда они денутся или куда их отправят?

Пока разведывательные и военные ведомства Турции и России согласовывают списки, кого считать террористом, а кого нет. А часть руководства «Джебхат ан-Нусры» уже объявила, что никуда не собирается уходить, и призвала своих сторонников продолжить джихад. Тем самым они развязывают руки Турции (вместе с вооруженной оппозицией) и России для нанесения ударов по местам дислокации «несогласных» после 10 или 15 октября.

Разногласия союзников

Интересно, как по-разному два президента выделяли важное в достигнутых соглашениях.

Путин начал с исходящих из Идлиба угроз со стороны боевиков «провинции Алеппо, городу Алеппо и нашим военным объектам на территории Сирии: это и Тартус, и Хмеймим». Тем самым давая понять, что покончить с этими угрозами – главная цель России в достигнутых соглашениях. Если этого не произойдет, меморандум не будет реализован.

Эрдоган обещал, что совместные патрули положат конец провокациям со стороны третьих лиц. При этом отметил, что сирийская вооруженная оппозиция останется на тех территориях, которые контролировала до сих пор. Этот момент также выделил в своем твиттере официальный представитель президента Турции Ибрагим Калын, как и еще два пункта меморандума. «Оппозиция останется в тех районах, где она уже есть. Россия и Турция будут проводить совместные патрули (хотя Эрдоган говорит о координации). Россия примет меры для предотвращения нападения на Идлиб», – написал он сразу после подписания документа.

Последний пункт в своем выступлении не упомянули ни президент России, ни президент Турции, но он есть в тексте меморандума. «Российская Федерация примет все необходимые меры для предотвращения военных операций и атак на Идлиб и сохранения статус-кво», – говорится в пункте номер два. Интересно, что об ответственности Турции в тексте ничего нет, хотя очевидно, что именно Анкара отвечает за действия вооруженной оппозиции в Идлибе.

Также президенты расставили разные акценты в своих заявлениях, когда говорили о будущем политического урегулирования в Сирии. «Продолжим работу по формированию конституционного комитета из числа представителей сирийского руководства, оппозиционных сил и гражданского общества. Задача – обеспечить запуск его работы в самое ближайшее время», – сказал Путин. На что Эрдоган ответил: «Несомненно, было бы желательно осуществить конституционную реформу, а затем провести справедливые выборы, после чего сирийский народ уже будет управляться демократическим режимом». И здесь позиция Анкары ближе Вашингтону, чем Москве – будущее Сирии без нынешнего режима.

Открытым остается вопрос о будущем не только Сирии, но и самого Идлиба. Несмотря на то что Анкара гордится тем, что смогла пока оставить его в руках оппозиции, сами оппозиционеры испытывают сомнения, можно ли доверять Москве. Тем более в Дамаске трактуют договоренности в Сочи в свою пользу. «Нам самое главное, чтобы Идлиб вернулся под контроль сирийской власти. Достигнутая договоренность ускорит процесс возвращения», – сказала РИА «Новости» депутат народного совета Сирии Маха Шбиб. В таком же духе высказываются и многие официальные сирийские СМИ. Можно сказать, что Дамаск просто пытается сохранить лицо, но нельзя исключать, что Россия заверила сирийские власти в том, что по-прежнему привержена сохранению целостности Сирии и сосредоточению власти в одних руках. Впрочем, в Москве это никогда и не скрывали.

Примечательно, что с меморандумом согласились не только в Дамаске, но и в Тегеране. Накануне российско-турецкого саммита иранские власти заговорили о том, что Тегеран привержен мирному решению конфликта. «Тегеран убежден, что вопрос в отношении Идлиба должен быть решен таким образом, чтобы не нанести вреда мирному населению», – заявил официальный представитель МИД Ирана Бахрам Гасеми. И уже на следующий день после подписания меморандума иранский постпред в ООН Голям Али Хошру сказал, что правительство Ирана приветствует соглашение по Идлибу: «Это соглашение основано на выработанном в ходе встреч в Астане принципиальном подходе и нацелено на создание зоны деэскалации с тем, чтобы снизить возможность жертв среди гражданского населения в ходе борьбы с терроризмом».

То есть Иран дал добро на подписание соглашений в надежде, что борьба с террористами будет продолжена. До сих пор и Дамаск, и Тегеран к террористам относили и вооруженную оппозицию, которая отказывалась взаимодействовать с сирийским режимом.

Так что пока неизвестно, чем на самом деле обернутся достигнутые в Сочи соглашения. Но все стороны: и сами подписанты меморандума, и стороны конфликта, и все региональные игроки, от Ирана до США, – согласны, что масштабное кровопролитие удалось остановить. У всех появилась пауза, чтобы сосредоточиться не на военных сценариях, а на решении политических разногласий. По крайней мере, на месяц. А дальше в Сирии никто не заглядывает.

Сирия. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > carnegie.ru, 21 сентября 2018 > № 2738347 Марианна Беленькая


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738312

Разъяснение судебных актов позволило сократить число обжалований в два раза - ВС

Председатель Верховного суда Жакип Асанов обратился с очередным письмом к коллегам, в котором подвел итоги пилотного проекта «Разъяснение судебных актов», сообщил пресс-секретарь Верховного суда Болат Кальянбеков.

«В каждом регионе добровольно определили 15 судей (поровну на гражданское, уголовное и административное производства). Они разъясняли доступным языком суть вынесенных ими судебных решений участникам процессов. Пилот сразу показал свою перспективность. По итогам первого месяца число обжалований в ряде регионов снизилось в пять раз», - написал Б. Кальянбеков на своей странице в Facebook.

По его словам, это стало фундаментом для целого блока работ.

«Была разработана новая нормативная база из трех новых постановлений ВС. Организована международная конференция по ораторскому искусству. Во всех регионах судьи обучились новым навыкам коммуникаций. Состоялся конкурс на лучший судебный акт.

Все это было направлено только на одно - сделать судебные акты понятными населению и через это повысить доверие к судам. Верховный суд все провел максимально открыто для общества. Состоялось четыре прямых эфира (ссылки на сайте ВС). Общее число просмотров более 120 тысяч. В СМИ вышло около 70 материалов. Ж.Асанов дважды рассказывал об этом в своих письмах коллегам от 13 марта и 26 апреля»,- отметил он.

«Результатом всего этого стало успешное завершение пилота. Началась системная работа. Главный итог можно отметить одним показателем - по уголовным и адмделам число обжалований снижено в два раза. Очень важно, что это внешняя оценка самих участников судебных процессов. Думаю это конкретный результат «Семи камней правосудия». Работа продолжается»,- заключил Б. Кальянбеков.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738312


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738310

Касым-Жомарт Токаев констатировал отсутствие системности в законодательном процессе

Председатель Сената Парламента РК Касым-Жомарт Токаев констатировал кампанейщину в законодательном процессе, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Усиление контрольных полномочий Парламента требует серьезного упорядочения процесса разработки и инициирования законопроектов субъектами законодательной инициативы. Отсюда вытекает первая проблема. По-прежнему недостаточно высок уровень планирования законопроектных работ, что порождает отсутствие системности, кампанейщину в законодательном процессе, запоздалые решения давно назревших проблем, многочисленные хаотичные поправки в кодифицированные акты», - сказал Токаев в ходе Правительственного часа по вопросам совершенствования законотворческого процесса в Сенате.

Поэтому, как отметил спикер Сената, зачастую нормы законов сами по себе не создают правовое поле, а являются следствием быстро меняющихся реалий и обстоятельств.

«Имеются случаи, когда в принятые Парламентом законодательные акты в течение года после вступления их в силу вносятся до ста изменений другими законами», - добавил Касым-Жомарт Токаев.

Вторая проблема, по словам председателя Сената, наши законы нередко нацелены на решение только оперативных проблем в экономике и общественной жизни. Бросается в глаза отсутствие в них концептуального видения текущих моментов и перспективных тенденций в развитии государства. Некоторые законы страдают как внутренними противоречиями, так и отсутствием сбалансированности между собой. Одно и то же явление законы могут трактовать по-разному. Это, естественно, порождает критическое отношение общества к деятельности Парламента и Правительства. Третья проблема. Как известно, одной из основных задач нашего законодательства является правовое обеспечение вхождения Казахстана в 30-ку высокоразвитых государств мира. В этом плане обращает на себя внимание острое стремление Правительства соответствовать многочисленным рейтинговым показателям. Каждый государственный орган поставил перед собой цель достижения международных рейтингов на основе принципов, методов, соответствующих только их задачам. В то же время, вхождение в группу высокоразвитых стран предполагает скоординированную работу всех органов Правительства в этом направлении», - пояснил Касым-Жомарт Токаев.

Он также подчеркнул, что никто не ставит под сомнение важность взаимодействия с международными организациями, но их требования и запросы не должны подменять собой суть законотворчества, направленного на обеспечение национальных интересов, обслуживание нужд и потребностей, прежде всего, граждан Казахстана.

«Следует рассмотреть вопрос о разработке правового регулирования этапов и условий данного процесса, чтобы сделать его более комплексным, гармоничным, понятным как нашим гражданам, так и международному сообществу», - резюмировал Касым-Жомарт Токаев.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738310


Казахстан. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738305

Марат Бекетаев предложил использовать в законотворчестве опыт Великобритании

Министр юстиции РК Марат Бекетаев объяснил, в каких случаях возникают негативные последствия от законодательных изменений, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Как правило, они возникают в 2 случаях. Первое, когда разработчик неправильно спрогнозировал последствия. Второе, когда внесенные изменения положительные, но общество не было к ним подготовлено, например, из-за слабой разъяснительной работы», - сказал Марат Бекетаев, выступая на правительственном часе по вопросам совершенствования законотворческой деятельности в Сенате Парламента РК.

В этой связи он привел в пример опыт Великобритании.

«У них заблаговременно до внесения законопроекта в парламент используются зеленая книга и белая книга. Они публикуются массовым тиражом или напрямую направляются заранее определенному кругу лиц, с которыми проводятся консультации», - пояснил Марат Бекетаев.

Глава Минюста сообщил, что зеленая книга - это документы консультативного характера. Они готовятся правительством для того, чтобы госорганы могли собрать отзывы и предложения по проводимой политике. После проведения консультаций публикуется более влиятельная белая книга. Она представляет собой заявление о будущей политике правительства в конкретной сфере. В ней может содержаться предварительная версия законопроекта, которая впоследствии может быть изменена по поступившим замечаниям и предложениям.

«Мы планируем более глубоко изучить этот опыт на предмет целесообразности внедрения в наш законотворческий процесс», - резюмировал Марат Бекетаев.

Казахстан. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738305


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738304

В Казахстане намерены концептуально пересмотреть процесс принятия НПА

Необходимость знания английского языка разработчиками законопроектов, отметил министр юстиции РК Марат Бекетаев, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Если мы хотим эффективно внедрять лучшие мировые практики, необходимо иметь возможность быстро изучать новый опыт. Изучение основных трендов и успешного опыта является важным элементом законопроектной деятельности», - сказал Марат Бекетаев, выступая на правительственном часе по вопросам совершенствования законотворческой деятельности в Сенате.

Как правило, по словам главы минюста, такая информация становится доступной в первую очередь на английском языке.

«Поэтому для органов-разработчиков крайне необходимо знание английского языка на уровне исполнителей. Кадровая политика в Министерстве юстиции работает исходя из этого принципа», - добавил Марат Бекетаев.

По словам министра, сегодня в нормотворческом блоке Министерства юстиции около 20% сотрудников имеют зарубежное образование и свободно владеют английским языком.

«Эта работа будет продолжена. Планируется концептуально пересмотреть процесс принятия НПА (нормативно правовой акт), порядок проведения юридической экспертизы и правового мониторинга. До конца текущего года в рамках соглашения со Всемирным Банком будет проведен сравнительный анализ международного опыта по данному вопросу с последующей разработкой законопроекта», - резюмировал Марат Бекетаев.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738304


Казахстан. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Миграция, виза, туризм > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738301

Туркестанская область и Индонезия намерены совместно развивать туризм

Туркестанская область и Индонезия наладят тесное сотрудничество в сфере туризма и торговли. Такая договоренность достигнута в ходе встречи акима Туркестанской области Жансеита Туймебаева с Чрезвычайным и Полномочным послом Индонезии в Казахстане Рахматом Прамоно, передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу акима области.

«Мы знаем, что Индонезия является одной из успешных стран с развитой сферой туризма. Для нашего региона важно освоить опыт этой страны в сфере развития туризма, так как в Индонезии много желающих увидеть Казахстан, в том числе мавзолей Кожа Ахмета Ясави в Туркестане. Мы намерены укреплять не только туризм, но и торгово-экономическое партнерство. Наш регион может экспортировать в Индонезию бахчевую продукцию, мясо и овощи. Мы готовы к тесному сотрудничеству и к совместной работе. Приглашаем Вас принять участие в Международном инвестиционном и туристском форуме, который состоится 28 сентября в Туркестане», - сказал Ж.Туймебаев.

В свою очередь, Рахмат Прамоно поблагодарил главу региона за теплый прием и поделился своими впечатлениями о поездке по городу Туркестану.

«В Узбекистане я посетил Самарканд и Бухару, но мавзолей Кожа Ахмета Ясави в Туркестане оказал на меня особое влияние. Моя миссия в этой стране заключается в укреплении политических и экономических связей. Вы знаете, что в политическом плане Индонезия и Казахстан являются надежными партнерами. Теперь мы намерены еще больше развивать экономические и торговые отношения. Приглашаем Вас принять участие в туристической выставке, которая пройдет в Индонезии в следующем году. Я уверен, что и наша страна внесет вклад в развитие туризма Туркестана. Нам нужно упростить визовый режим между двумя странами», - подчеркнул Р.Прамоно.

В завершение встречи стороны обменялись памятными подарками. Кроме того, гостей ознакомили с проектами и генеральным планом Туркестана.

Казахстан. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика. Агропром. Миграция, виза, туризм > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738301


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738300

Касым-Жомарт Токаев призвал для разъяснения законов использовать соцсети

Председатель Сената Парламента РК Касым-Жомарт Токаев призвал широко использовать для разъяснения законов популярные социальные сети, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Что касается разъяснительной работы по законам. На открытии третьей сессии Парламента шестого созыва на этот аспект нашей деятельности обратил особое внимание Глава государства. На наш взгляд, она требует принципиально нового подхода. Государственные органы должны занять более активную, креативную позицию, шире использовать цифровые технологии, популярные социальные сети», - сказал Касым-Жомарт Токаев, выступая на Правительственном часе по вопросам совершенствования законотворческой деятельности.

Спикер Сената добавил, что необходима также демонстрация видеороликов, проведение пресс-конференций, диспутов, дебатов по актуальным вопросам с их широким освещением в СМИ.

«Это должно стать неотъемлемой частью законотворческого процесса. Перед любыми правовыми нововведениями уполномоченные органы должны проводить разъяснительную работу с населением, бизнес-сообществом, государственными органами на местах», - добавил Касым-Жомарт Токаев.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738300


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738299

В Казахстане для разработки законопроектов намерены использовать роботов

В Казахстане для разработки нормативно-правовых актов намерены использовать роботов. Об этом сообщил министр юстиции РК Марат Бекетаев, выступая на правительственном часе по вопросам совершенствования законотворческой деятельности в Сенате Парламента РК, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«Хочу отметить проводимую работу по разработке информационной системы «Е-законодательство». Система будет обрабатывать большие данные «Big data», которые будут поступать из интернет-ресурсов и баз данных государственных органов через их интеграцию», - сказал Марат Бекетаев.

В дальнейшем, по словам главы Минюста, планируется подключить к этой системе искусственный интеллект - робот.

«Следует сразу сказать, что робот не будет за людей писать нормы законопроекта. Он будет обрабатывать аналитические данные по запросу госоргана и выдавать результат, необходимый для разработки проекта НПА», - пояснил Марат Бекетаев.

Министр добавил, что крупные научные центры мира обладают сильными информационными системами.

«Они также подключены к основным государственным базам данных. Поэтому эти центры работают не только на основе теории и литературы, но и на основе анализа правоприменительной практики. Моделируются результаты конкретных законодательных новелл и делаются выводы о последствиях в отдельных сферах общественных отношений или отрасли экономики», - сообщил Марат Бекетаев.

В этой связи, как отметил глава Минюста, в настоящее время ведомством принимаются и другие превентивные меры организационного характера.

«В частности, использование в законотворческом процессе потенциала Института законодательства, как главного научно-исследовательского органа, а также Республиканского центра правовой информации, как содержателя единого государственного учета нормативных правовых актов, и их услуги информационно-правового направления», - заключил Марат Бекетаев.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738299


Казахстан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738296

Представитель ЮНИСЕФ: Ювенальные суды Казахстана являются наилучшей практикой

Работа ювенальных судов Казахстана является наилучшей практикой. Такое мнение высказал представитель Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) в Казахстане Юрий Оксамитный на «круглом столе» в Верховном суде РК, передает корреспондент МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу ведомства.

Тема «круглого стола» - «Семейный суд в системе современного правосудия».

«Важно не разрушить созданный опыт судов по делам несовершеннолетних. Согласно проведенной независимой оценке системы правосудия в РК, создание и функционирование 19 специализированных судов по делам несовершеннолетних было отмечено, как одно из важных достижений, которое может быть признано как наилучшая практика и распространено в других странах. Кроме того, создание судов по делам несовершеннолетних было признано инновационным», - сказал Ю. Оксамитный.

По его словам, в судебной системе актуальными остаются вопросы специализации судей, развития ранних услуг для детей в системе правосудия и членов их семьи. При этом признано, что внесудебные меры являются наиболее экономически эффективными, снижают нагрузку многих государственных институтов, в том числе судов и полиции, а также благотворно влияют на развитие детей и семьи.

Как отметил представитель Детского фонда ООН, несмотря на предпринимаемые государством меры по комплексной поддержке семьи, в обществе происходят следующие тенденции, требующие неотложных решений. Разводы и рождение ребенка вне брака имеют тенденцию к увеличению. Распадается почти каждый третий брак. По результатам мультииндикаторного кластерного обследования в Республике Казахстан за 2015 год только 6,6% детей в возрасте до 5 лет получали поддержку со стороны отцов в процессе своего раннего обучения, в то время как со стороны матерей такую поддержку получают 50,7% детей.

Недостаточно развиты профилактические меры, таким образом, работа с семьей проводится в основном по факту наступления трудной жизненной ситуации. При этом для получения помощи необходимо обращаться в различные инстанции, социальные услуги предоставляются различными ведомствами, и они зачастую оказываются члену семьи с одновременной изоляцией его от семьи.

«Отмечаем, что опыт Казахстана в сфере правосудия для детей представляет интерес на международном уровне и имеет потенциал быть распространенным за пределами страны, в том числе на региональном уровне среди стран Центральной Азии», - сказал представитель ЮНИСЕФ.

Далее Ю. Оксамитный подчеркнул, что вопросы семейной политики должны выстраиваться комплексно. Создание и пилотирование семейных судов является значимым шагом в реализации семейной политики, тем не менее вопросы укрепления семьи, профилактики жесткого обращения и насилия, развития родительских навыков, услуг и социальной поддержки также требуют отдельного внимания государства.

Казахстан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738296


Казахстан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738295

Загипа Балиева считает логичным передать защиту прав детей в МОР РК

Депутат Мажилиса Парламента РК Загипа Балиева инициировала 3 законопроекта по вопросам защиты прав детей. Об этом депутат сообщила на «круглом столе» в Верховном суде РК, передает корреспондент МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу ведомства.

Тема «круглого стола» - «Семейный суд в системе современного правосудия».

«Одним из недавних институциональных новшеств в системе государственного управления стало создание в структуре Министерства общественного развития комитета по делам молодежи и семьи. Радует, что Правительством услышаны наши неоднократные запросы в период 2016-2017 годов по созданию единого госоргана по семье, детям и молодежи. Вместе с тем считаю нелогичным тот факт, что охрана прав детей осталась под юрисдикцией другого министерства, и в данном случае нет прочной и единой связи между такими важными составляющими семьи, как дети и молодежь», - сказала З.Балиева.

Далее депутат озвучила рекомендации, выработанные на диалоговой площадке «Ребенок и правосудие». Диалоговая площадка «Ребенок и правосудие» была главной темой одной из 13-ти тематических площадок международной конференции «Казахстан, дружественный к ребенку!», которая проходила в республике в последние 2 года под эгидой Мажилиса.

В числе этих рекомендаций следующие. Принять всеобъемлющий закон, который бы регулировал все аспекты системы правосудия для несовершеннолетних. Разработать и принять общую государственную стратегию по профилактике правонарушений, реинтеграции и ресоциализации несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом. Рассмотреть возможность создания в Астане пилотных единых межсекторальных центров поддержки и оказания комплексных услуг для детей, ставших жертвами преступлений и насилия, по опыту скандинавских стран. Обеспечить приведение норм действующего законодательства РК в соответствие со стандартами международных соглашений, ратифицированных Казахстаном в области защиты прав и интересов несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, в сфере правосудия по делам несовершеннолетних. Обеспечить создание на территориальном уровне служб профилактики правонарушений несовершеннолетними, находящимися в конфликте с законом, в сфере правосудия по делам несовершеннолетних на основе индивидуального подхода.

По словам З.Балиевой, одной из особенностей этих рекомендаций является то, что они максимально коррелируются с рекомендациями Комитета ООН по правам ребенка. И эти рекомендации легли в основу 3 инициированных депутатом законопроектов по вопросам защиты прав детей.

Казахстан. ООН > Внешэкономсвязи, политика > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738295


Казахстан. СНГ. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738290

Бюро Мажилиса определило повестку предстоящего пленарного заседания

Сегодня под председательством спикера палаты Нурлана Нигматулина состоялось Бюро Мажилиса, на котором сформирован проект повестки предстоящего пленарного заседания депутатов. Об этом передает МИА «Казинформ» со ссылкой на пресс-службу нижней палаты Парламента.

Палате предлагается рассмотреть ряд ратификационных законопроектов. Это Соглашение Казахстана с Россией об определении статуса технологической нефти в магистральных нефтепроводах «Туймазы - Омск - Новосибирск-2» и «Омск - Павлодар».

В этом ряду и Протокол о порядке передачи наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам. Документом определяется порядок взаимодействия компетентных органов государств-участников СНГ.

Проект повестки содержит также новый законопроект, по которому Палате предстоит назначить профильному комитету срок подготовки заключения. Это законодательные поправки по вопросам ЖКХ.

Казахстан. СНГ. СФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738290


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738287

Новую мечеть открыли в поселке Бурабай Акмолинской области

В поселке Бурабай Акмолинской области завершено строительство мечети, передает корреспондент МИА «Казинформ».

Поскольку старое деревянное здание мечети разрушилось после пожара, жители поселка Бурабай в течение года не имели возможности посещать мечеть.

Новое здание мечети в течение года построено по инициативе Управления делами Президента РК, на средства благотворительного фонда.

В открытии мечети приняли участие Верховный муфтий Казахстана Серикбай кажы Ораз и аким области Малик Мурзалин.

«Этот год для нашей области полон значительных событий. Наряду с 20-летием Астаны, отмечаются юбилеи в Ерейментауском, Сандыктауском и Есильском районах. Кроме того, сдаются социальные объекты в регионах. Например, в селе Акмол Целиноградского района открылись парк Первого Президента и культурно-оздоровительный центр. В селе Максимовка Сандыктауского района открылся новый музей, а в селе Биржан сал новая школа. Этот ряд пополнило 90-летие Бурабайского района. Сегодня, в канун юбилея района, сдали в эксплуатацию новую мечеть. Казахстан является многоконфессиональным государством и уделяет большое внимание вопросам религии. Для нас взаимопонимание между нациями, мир и согласие - главная стратегия государственной политики. Мечеть радует глаз красивой отделкой и оригинальной архитектурой. Это замечательный подарок для жителей поселка Бурабай. Уверен, что новая мечеть будет служить для благополучия народа, прививать молодежи хорошие качества», - сказал М.Мурзалин.

Мечеть на 150 человек, общей площадью 1 659 квадратных метров, имеет три этажа. Здесь имеются два молитвенных помещения - для мужчин и женщин, библиотека, кабинет имама, столовая на 140 мест. Для удобства посетителей при мечети устроены автопарковка, разбиты клумбы и проложены тротуары.

Выступивший вслед за акимом Верховный муфтий Серикбай кажы Ораз также отметил, что новая мечеть стала хорошим подарком для жителей села к юбилею Бурабайского района.

«Новый дом Аллаха, открывший сегодня двери, поможет воспитывать нашу молодежь в духе патриотизма и приверженности национальным ценностям», - сказал он.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > inform.kz, 21 сентября 2018 > № 2738287


Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 сентября 2018 > № 2737990

Встреча Дмитрия Медведева с Премьер-министром Белоруссии Сергеем Румасом

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сергей Николаевич, я Вас сердечно приветствую. У нас сегодня будут переговоры на уровне президентов с участием правительств двух стран по текущим проектам, по развитию отношений между Россией и Белоруссией.

В целом ситуация неплохая, потому что наблюдается рост товарооборота. В прошлом году рост был довольно значительный, почти 25%. В этом году за истекший период уже где-то процентов 15. Причём этот рост с обеих сторон (я посмотрел по структуре) достаточно содержательный – и с российской, и с белорусской стороны.

Есть вопросы, которые всегда возникают – в том числе в сфере энергетического сотрудничества, в некоторых других областях, – которые мы сейчас с Вами обсудим, а потом уже, соответственно, будем обсуждать во время переговоров президентов двух стран.

Ещё раз поздравляю Вас с назначением на новую для Вас позицию. Это сложная работа, ответственная работа. Российская сторона – и Правительство России, и я, естественно, готовы работать с белорусским Правительством и с Вами. Желаем Вам успехов.

С.Румас: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за такие тёплые слова. Я благодарен Вам, что Вы нашли время сегодня встретиться, чтобы мы могли продолжить обсуждение вопросов, которое мы начали в ходе наших телефонных переговоров. Наши заместители в то же время работали по вопросам, которые они курируют. Я думаю, Ваши заместители Вам докладывали. Ваше предложение о том, что группа высокого уровня должна быть координатором всех вопросов, уже сегодня воплощается, Игорь Викторович Петришенко доложил мне, что группа работает. И новый посол России в Белоруссии – Михаил Викторович Бабич тоже уже включился в эту работу.

Поэтому хотелось бы сегодня сверить позиции перед встречей президентов – правильно ли мы понимаем то, что наработали наши вице-премьеры, – для того чтобы облегчить работу уже на встрече в широком составе с участием глав государств.

Д.Медведев: Думаю, понимаем-то мы всё правильно. Главное, чтобы толкование было одинаковое.

С.Румас: Мы сейчас и уточним.

Д.Медведев: Давайте.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 21 сентября 2018 > № 2737990


Казахстан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2737979

Первый форум межрегионального сотрудничества Казахстана и Узбекистана пройдет в ноябре

Ранее сообщалось, что Казахстан и Узбекистан договорились провести первый форум межрегионального сотрудничества Казахстана и Узбекистана в 2018 году в Астане

Жанболат Мамышев

Проведение первого форума межрегионального сотрудничества Казахстана и Узбекистана запланировано на 16 ноября, сообщил директор департамента стран Содружества Независимых Государств министерства иностранных дел Казахстана Валихан Туреханов.

«Планируется проведение первого в истории двусторонних отношений казахстанско-узбекского форума межрегионального сотрудничества... 16 ноября планируется такой форум провести. Уверены, этот форум придаст очень серьезный дополнительный импульс нашим отношениям», – сказал он на международной конференции «Перспективы партнерства Казахстана и Узбекистана» 21 сентября.

Ранее сообщалось, что Казахстан и Узбекистан договорились провести первый форум межрегионального сотрудничества Казахстана и Узбекистана в 2018 году в Астане. ...

Казахстан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2737979


Казахстан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2737978

Казахстанско-узбекский товарооборот вырос на 37% по итогам января-июля

По итогам прошлого года товарооборот достиг $2 млрд

Жанболат Мамышев

Взаимный товарооборот Казахстана и Узбекистана возрос в январе-июле текущего года на 37%, до $1,4 млрд, сообщил директор департамента стран Содружества Независимых Государств министерства иностранных дел РК Валихан Туреханов.

«По итогам семи месяцев товарооборот между нашими странами вырос на 37% по сравнению с тем же периодом 2017 года, составив $1,4 млрд. А по итогам прошлого года товарооборот достиг $2 млрд, тем самым показав рост в 31% по сравнению с 2016 годом. Такая динамика роста позволит уверенно достичь поставленной главами наших государств задачи по увеличению объема торговли до $5 млрд к 2020 году», – сказал Валихан Туреханов на международной конференции «Перспективы партнерства Казахстана и Узбекистана» 21 сентября.

Он отметил, что в общем объеме торговли Узбекистана с другими странами Казахстан находится на третьем месте после Китая и России – 8,7% внешней торговли Узбекистана приходится на Казахстан. В свою очередь удельный вес Узбекистана в общем внешнем товарообороте стабильно составляет порядка 2–2,5% в течение нескольких последних лет.

«Продолжается работа по углублению и стимулированию взаимовыгодных поставок товаров и услуг, а также расширению номенклатуры товаров. Активизирована деятельность рабочей группы по взаимному увеличению товарооборота между двумя странами, первое заседание которой прошло в мае текущего года в Ташкенте. Мы готовы поставлять совершенно новые виды продукции, имеем возможность увеличивать поставку в Узбекистан таких товаров, как металлические трубы, прокаты железные из стали, кондитерские изделия, лекарственные средства, аккумуляторы, трансформаторы и другое», – сказал г-н Туреханов.

По его словам, активизации сотрудничества поможет решение Ташкента по снижению акцизов на многие виды импортируемых товаров....

Казахстан. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2737978


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2737974

Антимонопольщики: в Астане растет количество нарушений антимонопольного законодательства

Количество расследований нарушений антимонопольного законодательства выросло с 11 в 2017 году, до 23 с начала 2018 года

Мадина Мамырханова

Антимонопольщики РК регистрируют рост числа нарушений антимонопольного законодательства в столице. Так, в период с начала 2017 года по первое полугодие 2018 года проведено 34 расследования. Из них 11 в 2017 году и 23 с начала этого года. Чаще всего субъекты рынка совершают антиконкурентные согласованные действия, допускают недобросовестную конкуренцию, а также злоупотребляют своим доминирующим или монопольным положением.

Руководитель одного из атимонопольных отделов Астаны Дастан Самен объясняет рост числа зарегистрированных преступлений, с одной стороны, поведением субъектов рынка, а с другой, повышением правовой грамотности населения: люди начали чаще обращаться в антимонопольное ведомство за защитой своих прав.

Сегодня все расследования проводятся на основании жалоб физических и юридических лиц. Чаще всего, по его данным, жалуются на сферу электроэнергетики, а также на недобросовестную конкуренцию путем использования чужого товарного знака, смешанных товарных знаков. Сумма ущерба от данных противозаконных действий в 2017 году составила более 15 млн тенге. В 2018 году этот показатель вырос более чем в два раза и достиг 33 млн тенге.

К примеру, в 2017 году проведены расследования в сферах розничной реализации бензина марки АИ-92, АИ-95, дизельного топлива и автогаза. По итогам расследований были возбуждены административные дела, субъекты рынка привлечены к административным штрафам и подвергнуты конфискации монопольного дохода.

Кроме этого, в прошлом году по злоупотреблению доминирующим или монопольным положением проведены расследования предоставления парковочных мест на привокзальной площади международного аэропорта города Астаны и розничной реализации сжиженного газа в баллонах. По итогам данных расследовании субъекты рынка привлечены к административной ответственности и подвергнуты штрафу с конфискаций монопольного дохода.

Также антимонопольной службой Астаны совместно с центральным аппаратом выявлен картельный сговор в отношении представителей связи доменных услуг.

«По нему были приняты меры, виновные привлечены к ответственности. По территории Астаны это АО «Казахтелеком»», – сказал Дастан Самен.

Согласованные действия были выявлены и между реализаторами угля: они одновременно повышали цены и сдерживали их.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2737974


Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2737973

Правительство и депутаты задумались о легализации лоббизма

Принять такой закон уже пытались несколько лет назад, и проект даже был внесен в парламент, однако по неизвестным причинам его не стали рассматривать

Раушан Нуршаева

Правительство и депутаты парламента намерены рассмотреть вопрос о принятии законодательства о лоббистской деятельности, однако еще не определились с возможными сроками, сообщили чиновники в пятницу, во время правительственного часа минюста в сенате.

Сенатор Мухтар Кул-Мухаммед сказал в своем выступлении, что каждое министерство при принятии какого-либо законопроекта лоббирует прежде всего свои интересы и интересы всего правительства, и назвал эту практику «понятной». Кроме того, при обсуждении важных законопроектов, которые посвящены тем иным вопросам развития национальной экономики, крупные национальные компании, финансово-промышленные группы также лоббируют свои интересы.

«Это тоже понятно. Все, кому не лень, занимаются в стенах этого парламента лоббистской деятельностью, в то же время у нас нет закона о лоббировании, который присутствует в законодательстве почти всех развитых западных стран», – сказал сенатор и спросил у представителей исполнительной власти, не пора ли принять закон о лоббировании.

Зампредседателя Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции Олжас Бектенов напомнил, что попытка принять такой закон уже осуществлялась несколько лет назад, и проект даже был внесен в парламент, однако по неизвестным причинам его не стали рассматривать.

«Наша позиция: в определенной степени регламентировать этот вопрос нужно, в этом плане я с вами абсолютно согласен», – сказал зампред агентства.

Министр юстиции Марат Бекетаев поддержал идею сенатора. Он также добавил, что министерство юстиции, которое представляет интересы Казахстана в арбитражных разбирательствах, часто сталкивается с проблемой лоббирования, особенно развитого в США.

«Обсуждая конкретный срок внедрения этой практики здесь, наверное, надо учитывать, что в комплексе с регулированием лобби необходимо решить множество других вопросов, особенно связанных с прозрачностью финансирования… К этому вопросу мы подходим осторожно, последовательно, чтобы законопроект работал эффективно», – сказал министр....

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kursiv.kz, 21 сентября 2018 > № 2737973


Россия > Внешэкономсвязи, политика > un.org, 21 сентября 2018 > № 2737888

Россия заявила о готовности поощрять права человека и развитие гражданского общества; правозащитники назвали российский отчет «научной фантастикой»

Россия приняла 191 рекомендацию Совета ООН по правам человека из более 300, вынесенных по результатам рассмотрения ее периодического доклада. Об этом заявил российский министр юстиции, представляя в Женеве точку зрения Москвы на выводы Совета. Представители неправительственных организаций выступили с критикой российского доклада. В их числе – известный журналист, заместитель председателя движения «Открытая Россия» Владимир Кара-Мурза.

Обсуждение российского доклада в Совете ООН по правам человека состоялось еще в мае. Это третий отчет Москвы в рамках процедуры «универсального обзора», когда «под микроскоп» попадают все страны без исключения. Министр юстиции Российской Федерации Александр Коновалов сообщил, что многие из 191 рекомендаций Совета уже выполнены или находятся в процессе реализации. 92 рекомендации приняты к сведению, а 34 – приняты частично. Остальные рекомендации Россия отвергла.

Министр заявил, что Россия «поступательно развивается как правовое демократическое государство, в котором защита прав человека является безусловным приоритетом для всех органов власти». В частности, он отметил, что его страна выступает против любых форм дискриминации. «В Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, половой, национальной, языковой, религиозной и любой иной принадлежности. Принцип равного обращения лежит в основе обеспечения прав человека. Любые действия дискриминационного характера, независимо от того, в отношении каких социальных групп они совершены, влекут должное реагирование со стороны органов власти и правоохранительных органов».

Он добавил, что «Россия придает серьезное значение функционированию независимой судебной системы, доступу граждан к правосудию». Российский министр сообщил, что «с целью обеспечения гражданских и политических прав, развития институтов гражданского общества, защиты правозащитников и журналистов» Москва приняла 23 рекомендации Рабочей группы, 13 приняты частично, а 31 – не принята». «Еще раз хочу заверить, что Российская Федерация привержена выполнению своих обязательств по поощрению гражданских и политических прав, созданию условий для развития гражданского общества, взаимодействия государственных структур с неправительственными организациями в рамках действующего национального законодательства», - сказал Александр Коновалов.

Он коснулся и закона об «иностранных агентах», который неизменно вызывает вопросы у коллег по Совету по правам человека. «Данный акт не направлен и не создает условия и возможности для ограничений и прекращения деятельности организаций, которые включаются в реестр стран-иностранных агентов, - заверил министр юстиции. - Регистрация в таком качестве не исключает получения иностранного или российского финансирования».

Совсем иначе видит ситуацию заместитель председателя движения «Открытая Россия» и известный российский журналист Владимир Кара-Мурза. Он выступал в Совете от имени неправительственной организации «UN Watch». По его словам, российский доклад представляет собой «идиллическую картину», которая кардинально отличается от реальной ситуации: «Сегодня граждане России лишены базовых прав и свобод, гарантированных Всеобщей декларацией прав человека и Международным пактом о гражданских и политических правах».

Он сослался на данные организации «Мемориал» о том, что на сегодня в России - 192 политических заключенных. По его словам, «правоохранительная система превратилась в инструмент репрессий». «Участников мирных демонстраций арестовывают и избивают – уже не только полицейскими дубинками, но и казачьими нагайками», - сообщил правозащитник. «Противники власти все чаще сталкиваются с угрозой физической расправы. Нападения, отравления, нанесение увечий – это лишь неполный список», - сказа Кара-Мурза и напомнил об убийстве Бориса Немцова, заказчики которого так и не обнаружены. Он добавил, что право на свободный выбор в России «превращено в фикцию» и оппозицию просто не допускают до участия в выборах.

В заключительном слове министр юстиции Александр Коновалов подчеркнул, что Россия готова сотрудничать с правозащитными органами ООН и учесть все замечания и предложения. В то же время, Александр Коновалов объяснил, почему Москва не согласилась с рядом рекомендаций: «Российская Федерация не может принять рекомендаций, оценок в тех случаях, когда они основаны только на голословных эмоциях, декларациях, политически мотивированных односторонних заявлениях и утверждениях».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > un.org, 21 сентября 2018 > № 2737888


США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737761 Дональд Трамп

Эксклюзивное интервью президента Трампа Hill.TV

Я об этом не знал. Опять же, если они (разведывательное сообщество) думали, что здесь есть связь с Россией — а я был одним из двух людей, кто мог стать президентом США — то им следовало сказать мне: «Сэр, Вы имеете дело с людьми, которые могут быть связаны с Россией. Мы хотим, чтобы вы это знали». А я бы сказал: «Извините, кто бы это ни был, ему придется уйти». Журналисты газеты «Хилл» побеседовали с президентом США.

Джон Соломон (John Solomon), Бак Секстон (Buck Sexton)? The Hill, США

Ниже приводится текст интервью, состоявшегося вечером во вторник после совместной пресс-конференции президента Трампа с польским президентом Анджеем Дудой.

Редакция удалила короткие отрывки, где президент говорит неофициально и делает личные наблюдения, не имеющие отношения к интервью.

О РАССЕКРЕЧЕННЫХ ДОКУМЕНТАХ И О РАССЛЕДОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ РОССИИ

Бак Секстон: Вы сами просматривали эти документы? Если да, то что они могут показать?

Дональд Трамп: Я их не просматривал. Как вы знаете, многие люди в конгрессе просят меня опубликовать их. Есть уважаемые мною обозреватели, которые умоляют президента США обнародовать их. С одним из них мы прямо сейчас беседуем. Да, вы правы, мы беседуем с двумя. Они просили неоднократно. Многие люди просили опубликовать их. Не то, чтобы мне не нравилась эта идея, просто я хотел подождать. Я, знаете ли, хотел посмотреть, к чему все идет. И я думаю, что все это обман. Знаете, Грегг Джаррет (Gregg Jarrett) написал книгу «Обман про Россию» (Russian Hoax). Это действительно обман. Я называю это охотой на ведьм, но это обман. Не только охота на ведьм.

О СОТРУДНИКАХ ФБР ПИТЕРЕ СТРЗОКЕ И ЛИЗЕ ПЕЙДЖ

— Мы видим двух любовников и видим их самые свежие сообщения. Видеть все это — очень и очень печально для нашей страны. Когда он говорит об утечках, а потом заявляет: «Нет, мы пытались остановить утечки в ФБР». Ладно. <…>

Иными словами, Коми был плохой человек. Его уволили. У них остался только Энди, потому что они знают, что поступают неправильно. Джон, вы знаете, о ком я говорю.

Джон Соломон: Да верно, это появилось на этой неделе.

— Мне кажется, это было ужасно. Может, мне показалось. <…> Может, это было не совсем обо мне, когда он сказал: «Умница, Пейдж, эта история просто хит». Ну, что-то в этом роде. Вы процитируете точно, вы знаете. Это же Стрзок сказал «умница». А потом он заявляет: «Теперь я могу начать против них настоящее расследование». Иными словами, он подойдет к чьей-нибудь двери и скажет, типа: «Эй, эта история только что появилась, что происходит?» Ну, во-первых, насколько это незаконно. А во-вторых, насколько это низко.

А он поздравляет ее, как любовник может поздравлять любовницу. «Умница» и все такое. Мне кажется, все это было отвратительно. Это отвратительно, и если взглянуть на это, понятно, что речь о страховке. Они думали, что Хиллари Клинтон победит, но на случай ее проигрыша нужна была страховка, и она появилась.

Но ее полностью дискредитировали. Даже демократы согласны с тем, что ее дискредитировали. Они это не признают, но ее полностью дискредитировали. И если говорить откровенно, то на мой взгляд, СМС-сообщения дискредитировали даже больше, чем документы. Я говорю не только про их сообщения, но и про другие сообщения. Так что, честно, Бак, меня просили многие люди, которых я уважаю. Великий Лу Доббс, великий Шон Хэннити, замечательная и великая Жанин Пирро. (Смеется)

Нельзя сказать, что я им нравлюсь. Но здесь дело не в том, нравлюсь я или нет. Они знают, что это один из величайших скандалов в истории нашей страны. По сути дела, они использовали Картера Пейджа, которого никто даже не знал. Я ему сочувствую и думаю, что с ним обошлись очень плохо. Они использовали Картера Пейджа в качестве отвлекающего маневра, чтобы следить за кандидатом в президенты США.

Если хорошо подумать, то я нахожусь под следствием, хотя они говорят, что я не под следствием, что следствие не против меня. Вы знаете, что я не под следствием, что цель не я. Но это началось за семь месяцев до выборов. А потом назначили Мюллера, в чем есть большие противоречия. Большие противоречия.

О СУЩЕСТВОВАНИИ ГОСУДАРСТВА В ГОСУДАРСТВЕ

Бак Секстон: Господин президент, вы можете назвать это государством в государстве? Люди используют этот термин.

— Мне он не нравится, потому что звучит это как-то конспирологически. А я не сторонник теории заговоров, хотите верьте, хотите нет. Но мне кажется, это печальный день для нашей страны. <…>

О ПОВЕДЕНИИ ФБР/МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ РОССИИ

— Я думаю, я надеюсь, что смогу представить это как одно из главных моих достижений, что я сумел сделать с помощью многих хороших людей, включая вас двоих, используя ту поддержку, которая нам оказывается. Между прочим, нам оказывают колоссальную поддержку, и мы можем разоблачать то, что для нашей страны является поистине раковой опухолью. Если взглянуть на ФБР, то знаете, оттуда сейчас уволили восемь человек или около того.

На самом деле, мы оказали огромную услугу своей стране. Я надеюсь, я надеюсь, что смогу назвать это своим достижением наряду с сокращением налогов, норм и регулирующих правил, наряду со всем тем, что я сделал. Наверное, вы видели ту пресс-конференцию, которую я только что провел.

Джон Соломон: Видели.

— Мы заключаем великолепные торговые сделки. В своем роде это самое важное, потому что там было много коррупции. Посмотрите на Брюса Ора, чья жена получала деньги от людей, заключивших липовую сделку. А они получили огромные деньги, огромные.

Это миллионы долларов. А как насчет Джорджа Пападопулоса, с которым я не был знаком, если не считать те 15 минут, что я провел с ним за одним столом. К сожалению, они это сняли. А я даже не разговаривал с этим человеком. Я не знал, кто он такой. То же самое я могу сказать о Картере Пейдже. Он никогда не говорил, что знает меня. Он никогда не говорил, что президент его лучший друг. Его включили в состав какого-то комитета. Кто-то включил его в состав какого-то комитета. Они оба были в одном комитете.

И это был далеко не самый лучший комитет, на мой взгляд. (Смеется) Но его включили в этот комитет, вот так. А он никогда не говорил, что президент его лучший друг. С самого первого дня он говорил, что никогда не встречался с президентом. Президента он не знал, а в комитет его включили. И я это говорю.

Бак Секстон: Кстати, много ли времени все это отнимает у вас? Вся эта история с Россией.

— Очень много. Потому что если этим не заниматься, может случиться плохое. Скажу про Пападопулоса. Я вообще не был с ним знаком, но когда он признался, я стал наблюдать за ним, и обращались с ним очень плохо. Тот парень с диктофоном, которому заплатили.

А заплатили ему очень много. Я не знал, что ФБР имеет право так платить. Ему заплатили столько, сколько никто в ФБР не получает. Верно?

Бак Секстон: Я работал в ЦРУ и имею некоторое представление о том, сколько получают эти парни. (Смех)

— Но вы понимаете, сколько ему дали. Я слышал разное — от 500 тысяч до двух миллионов долларов.

О ВОЗМОЖНЫХ МЕРАХ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ФБР И МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ

Джон Соломон: Позвольте вопрос, сэр. Вопрос о том, не был ли введен в заблуждение суд по делам о надзоре за иностранными разведками. Если будет доказано, что люди из Министерства юстиции ввели его в заблуждение, готовы ли вы применить к ним меры воздействия?

— Ну, судя по вашим сообщениям, суд был введен в заблуждение. Меня разочаровало то, что судьи из этого суда ничего в этой связи не делают. Может, я ошибаюсь, но я осознанно решил не вмешиваться. Я мог бы уволить всех. Мог много что сделать. Но решил воздержаться. Может, я ошибаюсь. Дело в том, что их обманули репортеры. Они посмеялись над судом, продемонстрировали свое презрение. <…>

Джон Соломон: Готовы ли вы реформировать этот суд после всего, что вы увидели в этом деле?

— Надо посмотреть, что они делают. Может, они работают, может, они глубоко копают по этому делу. Надеюсь, это будет на благо страны. <…> А репортеры фейковых новостей, они не будут этим заниматься.

О ТОМ, ЧТО РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО НЕ ПРЕДУПРЕДИЛО ЕГО О СВОЕЙ ОБЕСПОКОЕННОСТИ ПО ПОВОДУ РОССИИ

— Я всегда говорил, что обман с Россией был для них оправданием поражения на выборах. Хотя началось все это на семь месяцев раньше. Началось тогда, когда у меня появился шанс победить. Но я об этом не знал.

Опять же, если они думали, что здесь есть связь с Россией — а я был одним из двух людей, кто мог стать президентом США — то им следовало сказать мне: «Сэр, вы имеете дело с людьми, которые могут быть связаны с Россией. Мы хотим, чтобы вы это знали». А я бы сказал: «Извините, кто бы это ни был, ему придется уйти».

О КОМАНДЕ СПЕЦПРОКУРОРА МЮЛЛЕРА

— Они не просто занимаются мошенничеством. В их составе 17 злых демократов. Посмотрите на этих людей. Почему все до единого прокуроры демократы? Даже если у тебя есть недобрые намерения (а у него они есть), ты все равно должен поделить состав половина наполовину. Это было бы эффективнее.

У меня была очень, очень мерзкая деловая договоренность с Бобом Мюллером. Может, вы слышали. Плюс к этому он хотел возглавить ФБР. Я не согласился, и на следующий день его назначили спецпрокурором. Так что здесь налицо явный конфликт интересов.

ОБ ОТСТАВКЕ КОМИ

Джон Соломон: Я слышал кое-что от Руди. Может, вы помните. Он сказал, что еще в ноябре-декабре 2016 года рекомендовал вам избавиться от Коми по причине его поведения во время следствия по делу Клинтон. Тогда вы не прислушались и дали ему шанс. А потом все же уволили, но не из-за России, а потому что не доверяли его суждениям, увидев его в деле. Это так?

— Да, верно. Если я и допустил ошибку с Коми, то она заключается в том, что я не уволил его раньше. Его надо было уволить еще в день праймериз. <…> Что интересно, Коми все ненавидели. Демократы ненавидели больше, чем республиканцы — пока я его не уволил. Наверное, я был наивен, потому что в день увольнения Коми я подумал: ну вот, теперь хоть что-то будет по душе обеим партиям. <…> А когда я его уволил, демократы вдруг приняли решение и заявили: «Мы любим Коми». Это просто банда лживых обструкционистов. Но они не смогут избавиться от заявлений, которые делали раньше, которые <…> наполнены ненавистью к Коми. И вдруг он стал для них святым.

О ГЕНЕРАЛЬНОМ ПРОКУРОРЕ ДЖЕФФЕ СЕШНСЕ

Бак Секстон: Господин президент, почему вы не сменили генерального прокурора с учетом всего того, что вы говорили о его действиях и о результатах таких действий (или бездействия)?

— Мне очень жаль, что так получилось, потому что Джефф Сешнс пришел ко мне. Он был первым сенатором, поддержавшим меня. Он хотел быть генпрокурором, а я этого не хотел. Но он настаивал, настаивал очень сильно. И я дал ему такую возможность.

Затем было утверждение в должности, и прошло оно очень плохо. Он путался, терялся, а люди, которые много лет работали с ним в сенате, они обошлись с ним не по-доброму. Но он сам давал путаные ответы. Ему было непросто, и он победил с преимуществом в один голос, так кажется. Всего один. <…>

А потом первый вопрос про Хиллари Клинтон или о чем-то еще, и он тут же: «Я беру самоотвод, я беру самоотвод». А теперь оказывается, что необязательно было это делать. Это очень печально. Получается, что у меня нет генпрокурора. <…> Я разочаровался в Джеффе. Очень сильно разочаровался.

ОБ ИММИГРАЦИИ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ СТЕНЫ

— Итак, мы начали строить стену. Мы получили 1,6 миллиарда долларов. Потом еще 1,6. Мы отремонтировали многое из уже существующего и начали возводить участок длиной 130 километров. <…> Я дал обещание и должен его исполнить. А демократы хотят, чтобы я его нарушил. <…> И они устраивают обструкцию в сенате. Да, мы строим стену, и я мог бы построить ее за год, если бы не эта обструкция. <…> А так, в предстоящие две недели мы будем заниматься проблемами иммиграции, и я думаю, вас это впечатлит.

О ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ВЫБОРАХ

Джон Соломон: Как вы думаете, республиканцы победят? Вам удастся это сделать?

— У нас, наверное самая лучшая ситуация в экономике за всю историю. Потом, я недавно проходил медицинскую проверку, и врачи сказали, что у меня одни из самых лучших показателей. <…> Я люблю стабильность, и я хороший управленец. Всегда был хорошим управленцем, всегда побеждал. <…> Проиграл всего в 17 штатах. <…> Я победил династию Бушей, потом династию Хиллари Клинтон. А они потом, типа: вот, он может проиграть. Нет. <…> Потом меня называли диктатором, фашистом, говорили, что я проиграю. Прошла неделя, и вдруг они заявляют: «У него блестящий ум. Он берет страну в свои руки. Он диктатор и фашист, но он восемь лет будет руководить страной».

Вот так. То я некомпетентный, то вдруг я мировой лидер. Невероятно. <…> Это плохо для страны, когда бросаются из крайности в крайность. Трудно объединить всех, если нет какой-то очень серьезной общенациональной проблемы. А у нас ее нет. <…>

Кстати, самую страшную ошибку за всю историю нашей страны допустил президент Буш, когда он пошел на Ближний Восток. Обама, наверное, тоже поступил неправильно, уйдя оттуда [выведя американские войска], но ввод войск, на мой взгляд, является самой большой ошибкой в истории нашей страны. Потому что мы потратили на Ближнем Востоке семь триллионов долларов. Смотрите, если вы хотите починить где-нибудь окно, вам непременно скажут: «Ах, не надо этого делать». А семь триллионов и миллион жизней — знаете, я люблю считать потери обеих сторон. Миллион жизней.

Для меня это самая страшная ошибка в истории нашей страны. Гражданская война, это можно понять. Гражданская война есть гражданская война. Но здесь другое. Когда мы пошли на Ближний Восток, это был плохой день для нашей страны, скажу я вам.

Джон Соломон: Как вы убедите людей не голосовать за демократов? Каковы ваши аргументы в пользу республиканцев?

— Думаю, мы покажем результаты гораздо лучше, потому что в экономике все хорошо, а людям нравится то, что я делаю. <…>

Думаю, я сделал больше любого другого президента в истории. Посмотрите, что мы сделали: сократили налоги, теперь назначим двух судей в Верховный суд, как я надеюсь. <…> Они любят говорить про хаос в Белом доме. Но вы находитесь здесь. Работа идет прекрасно. Майк Помпео настоящая звезда, все в моем кабинете работают замечательно. Есть только одна группа, которая действует плохо. Вы знаете, что это за группа.

США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737761 Дональд Трамп


Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737759

Le Monde (Франция): Международная ситуация еще больше сближает Россию и Китай

Видя в Вашингтоне общего противника, Москва и Пекин с каждым днем укрепляют свои политические, экономические и военные связи, пишет обозреватель "Монд" Ален Фрашон. Но речь не идет о новой «холодной» войне. Каким бы ни было его сближение с Россией, Китай должен любой ценой сохранить экономические связи с США. У общего фронта Москвы и Пекина в отношении Вашингтона есть четкие пределы.

Ален Фрашон (Alain Frachon), Le Monde, Франция

Стоит ли воспринимать всерьез новый «альянс» Китая и России? И раз эти все более тесные отношения формируются во многом против США, можно ли говорить о новой форме «холодной войны»?

Этого не было видно, но в небывалом развертывании сил, которое провела на прошлой неделе российская армия на Дальнем Востоке, участвовали 3 200 китайских солдат: они присоединились к учениям в Забайкалье. В течение четырех дней 297 000 военных и 40 000 единиц бронетехники поднимали пыль у восточных рубежей России при поддержке беспилотников, вертолетов и истребителей-бомбардировщиков. Китайцы не в первый раз принимают участие в совместных с Россией учениях, однако нынешние (Восток-2018) стали самыми масштабными со времен СССР.

Сверкающий довольной улыбкой Владимир Путин сидел на трибуне в окружении китайских генералов в боевой форме. Нужно было продемонстрировать взаимопонимание с Китаем во время этих учений, которые, разумеется, не были «направлены против какой-либо другой страны». Степь сотрясалась от пальбы, которая стартовала 11 сентября, когда президент России встретил китайского коллегу на экономическом форуме во Владивостоке. Оба лидера хорошо знают друг друга. С 2013 года они провели порядка трех десятков встреч. Бывший глава пекинского бюро «Файнэншл таймс» Джамиль Андерлини (Jamil Anderlini) напоминает, что китайский руководитель говорит о Путине как об одном из своих «лучших друзей».

Традиционный скептицизм

Эксперты по Китаю традиционно со скептицизмом относятся к конъюнктурному сближению Москвы и Пекина. История и география призывают проявить осторожность. Взаимопонимание между лидером китайской революции Мао Цзэдуном и СССР не пережило 1950-е годы из-за идеологических разногласий и пограничных споров. В конце 1960-х годов даже произошло столкновение у реки Уссури. В глубине души россияне, наверное, боятся Китая больше, чем Запада. Они опасаются, что тот подомнет под себя Сибирь. Они без энтузиазма встретили проект новых Шелковых путей Си Цзиньпина, который должен связать Китай с Европой. Проблема в том, что эта инициатива предполагает серьезное китайское присутствие в Средней Азии, где Пекин уже бросил вызов некогда господствовавшему влиянию Москвы. Наконец, разделяющая две экономики пропасть создает препятствия для сбалансированного диалога двух стран.

Как бы то ни было, международная обстановка сближает их все больше и больше. За последние годы их отношения становятся все лучше. На неизменное ухудшение отношений Запада и России с 2014 года накладывается нынешнее обострение между Вашингтоном и Пекином. Объявленная Дональдом Трампом Китаю война касается не только равновесия в международной торговле. Трамп хочет разорвать производственные цепочки американской промышленности, чтобы частично вернуть ее в США. Война только начинается. В Пекине же воспринимают все в большей степени как политический, чем экономический вызов. Вывод: у Москвы и Пекина есть общий противник, хотя бы в силу обстоятельств. Следствие: они укрепляют экономические, военные и политические связи.

Стратегическое сотрудничество

С 2014 года Путин пытается обойти западные санкции (принятые после Крыма и позднее) с помощью развития торговли с Китаем. Тот стал крупнейшим импортером российской нефти. У стран есть совместные проекты в углеводородной сфере, а китайские банки активно предоставляют кредиты в России. Часть двусторонних операций проходит в юанях.

За этим последовало и стратегическое сотрудничество. Помимо совместных учений на суше и на море Россия продает Китаю все более современное оружие. Раньше она ставила перед собой качественные ограничения касательно поставок оружия китайской армии, однако теперь барьеров становится, судя по всему, меньше и меньше. Китай больше не фигурирует (по меньшей мере, в текущих обстоятельствах) в списке «потенциальных врагов» России, который зарезервирован для НАТО. Как отметила 11 августа «Файнэншл таймс», новый министр обороны Китая Вэй Фэнхэ сделал такое заявление во время первого визита в Россию весной этого года: «Мы приехали, чтобы показать американцам тесные связи вооруженных сил Китая и России». В территориальных конфликтах Китая в окружающих морях Москва встала на сторону Пекина.

Пределы общего фронта

Для такого экономического и стратегического сотрудничества требуется политический или идеологический цемент. Он есть. Си Цзиньпин и Владимир Путин едины в упорной борьбе против западной интерпретации прав человека или, скорее, претензий Запада на ее всеобщность. Во имя очень подходящего им культурного релятивизма они обеспечивают защиту автократий или борются с «западной» либеральной демократией. Что способствует укреплению их режимов.

Наблюдаем ли мы новую «холодную» войну? Разумеется, нет. Каким бы ни было его сближение с Россией, Китай должен любой ценой сохранить экономические связи с США. Его инвестиции, объем товарообмена с Америкой, который не идет ни в какое сравнение с тем, что потенциально можно установить с Россией, и долларовые резервы — все это подталкивает его к тому, чтобы не допустить конфликта со вторым лидером мировой экономики. У общего фронта Москвы и Пекина в отношении Вашингтона есть четкие пределы.

Россия. Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737759


Украина. Португалия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737758

Украина: ответ Жозе Мильязешу (Observador, Португалия):

Украина обвинила авторитетного португальского политолога в попытке манипулировать португальским общественным мнением. Попытку манипуляции увидели в следующем утверждении: «религиозный конфликт используется политическим классом для того, чтобы отвлечь внимание избирателей от серьезного экономического, финансового и социального кризиса, который сегодня переживает Украина».

Инна Огнивец, посол Украины в Португалии, Observador, Португалия

Ознакомившись с аналитической статьей Жозе Мильязеша «Украина: религиозная война с Россией чревата новыми потрясениями», опубликованной 14 сентября в этой газете, мы посчитали заключительные слова автора не более чем попыткой манипулировать португальским общественным мнением, и в этой связи решили опубликовать наш ответ.

В частности, попыткой манипуляции представляется нам следующее заключение: «религиозный конфликт используется политическим классом для того, чтобы отвлечь внимание избирателей от серьезного экономического, финансового и социального кризиса, который сегодня переживает Украина. Господство олигархов, коррупция и нехватка структурных реформ продолжают способствовать ухудшению уровня жизни населения и эмиграции миллионов украинцев». Вместе с тем Жозе Мильязеш совершенно прав, говоря, что «Русская православная церковь не скрывает того, что оказывает поддержку экспансионистской внешней политике Кремля, а именно аннексии Крыма и деятельности пророссийских сепаратистов на востоке Украины». Как раз по этой причине дарование автокефалии Украинской православной церкви имеет столь большое значение для наших граждан.

В условиях гибридной войны, которую Кремль уже четыре года ведет против Украины, признание автокефалии Украинской православной церкви окончательно укрепит независимость нашего государства и наряду с вооруженными силами, готовыми ответить на военную агрессию России, выступит гарантией нашей национальной безопасности.

Ввиду российской вооруженной агрессии, аннексии Крыма и оккупации части территории Донбасса украинская экономика лишилась около 20% своего потенциала. Донбасская металлургическая промышленность, химическая промышленность, машиностроение, угольная и топливная промышленность после оккупации агрессора пришли в упадок. Разумеется, такое потрясение не могло не затронуть обменную стоимость национальной валюты, стимулировать инфляцию и резко снизить уровень жизни. Но хотя нам предрекали полный крах, Украина выжила, поднялась и неуклонно движется вперед.

За последние четыре года Украина сильно изменилась. Реформы продолжатся. И российская агрессия не сможет помешать этому процессу.

В ходе конференции, посвященной реформированию на Украине, которая проходила 27 июня в Копенгагене, и саммита ЕС-Украина (9 июля в Брюсселе) международные партнеры признали, что Украина демонстрирует существенный прогресс в приоритетной области реформ.

Среди основных достижений правительства в 2017 году можно отметить поддержание макроэкономической стабильности, обеспечение более активного экономического роста и проведение системных и институциональных реформ. Макроэкономические показатели на 2017 год (примерно 2,2% роста ВВП, снижение инфляции и сокращение дефицита государственного бюджета до 1,6% ВВП) показывают, что Украина вступила в фазу экономического роста. Золотой запас и денежные ресурсы Национального банка Украины выросли почти в 3,5 раза по сравнению с 2015 годом и превысили 15,8 миллиардов евро. В 2018-2019 годах Украина нацелена на более устойчивый экономический рост.

Одной из самых успешных реформ, начатых на Украине, является административная реформа и меры по децентрализации. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) выразила удовлетворение темпами проведения на Украине реформы по децентрализации, отметив, что «за четыре года осуществления этой реформы произошли значительные изменения в области модернизации подходов к государственному управлению территорий, повысилось качество предоставления государственных услуг на местах, а также была реализована децентрализация финансового сектора и структур власти».

На настоящий момент сформировано 725 объединенных общин (громад), которые представляют более 31% территории Украины и 14,9% ее граждан. Местные бюджеты продолжают расти, в 2017 году они составили почти 51,5% совокупного бюджета (самый высокий показатель в современной истории Украины).

Введенный в 2016 году электронный формат декларации о доходах, вероятно, является лучшим доказательством того, что Украина серьезно нацелена на борьбу с коррупцией. Теперь государственные служащие всех уровней обязаны в электронном виде предоставлять информацию о своих активах и доходах, эти сведения находятся в общем доступе

Кроме того, была завершена разработка законодательной базы для антикоррупционной реформы. Недавний Закон о высшем антикоррупционном суде, принятый по рекомендации Венецианской комиссии, стал очередным свидетельством решимости Украины добиться прогресса на пути борьбы с коррупцией.

Следует также отметить гигантский прогресс, который демонстрирует Украины в отношении европейской и евроатлантической интеграции. Наша совместная работа с ЕС дала следующие результаты: вступило в силу и реализуется Соглашение об ассоциации с ЕС; была создана и уже работает Углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли с ЕС, а также введен безвизовый режим со странами Евросоюза. Это стало возможно только после проведения необходимых реформ.

Нашей следующей задачей является подготовка шагов для вступления в НАТО. Реформируя сектор безопасности в соответствии со стандартами альянса, мы серьезно нацелены на претворение этих планов в жизнь. Новый Закон о национальной безопасности регулирует основы и принципы государственной политики в области национальной безопасности и обороны с учетом устремлений ЕС и НАТО.

Вот лишь несколько примеров всеобъемлющих реформ, которые Украина продолжает осуществлять, находясь под непосредственной угрозой российской агрессии. Разумеется, невозможно изменить все сразу. Но мы не намерены останавливаться на достигнутом. Мы будем и дальше работать над тем, чтобы сделать Украину лучше.

Украина. Португалия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737758


Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737756

The Wall Street Journal (США): США представили новые правила санкционной политики в отношении России

На фоне критики со стороны Конгресса о том, что Белый дом не вводит санкции против России в рамках принятого в прошлом году закона, администрация Трампа опубликовала новые правила введения ограничений в отношении Москвы. Это знаменует новый этап в санкционной программе США. Ближайшие действия, по словам американских чиновников, будут предпринятый в ближайшее время.

Иэн Тэлли (Ian Talley), The Wall Street Journal, США

В четверг администрация Трампа опубликовала новые правила, в которых подробно описывается, как она собирается вводить санкции в отношении оборонной промышленности, трубопровода и киберопераций России на фоне эскалации напряженности между США и его бывшим противником времен холодной войны.

Президентский указ создает условия для того, чтобы администрация начала новый этап в реализации своей санкционной программы в отношении России. В нем определен характер ограничительных мер, которые может применить администрация. Это происходит на фоне предупреждений чиновников о дальнейших действиях, которые будут предприняты в ближайшее время.

Законодатели подвергают администрацию критике за то, что она не использует полномочия, предоставленные ей Конгрессом в прошлом году.

Эти полномочия позволяют ей нанести удар по российским оборонным предприятиям и крупным экспортным газопроводам в рамках более масштабного плана, предполагающего оказание давления на Кремль для сдерживания действий, которые США называют враждебной политикой авантюризма, проводимой иностранным государством.

Призывы Конгресса к введению более жестких санкций прозвучали на фоне предупреждений со стороны служб безопасности США о том, что союзник Москвы президент Сирии Башар Асад может снова использовать химическое оружие против мирного населения, и новых сообщений об организованных Кремлем кибератаках на инфраструктуру США и среднесрочные выборы, которые пойдут в ноябре.

Высокопоставленные чиновники администрации, пытаясь противодействовать давлению со стороны законодателей из числа представителей обеих партий, требующих введения новых санкций, которые могли бы расширить и ужесточить меры наказания в отношении России, заявляли в последние недели, что новые меры будут приняты в ближайшее время. Они предупредили Россию о том, что администрация рассматривает вопрос о введении санкций против ряда крупнейших оборонных предприятий страны и газопровода «Северный поток —2», который строится для поставок газа в Европу.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737756


Франция. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737750

Le Figaro (Франция): Европа в ступоре на фоне усиления мировых угроз

До европейских выборов, на которых отчасти будет решаться судьба ЕС, остается менее девяти месяцев, однако Евросоюз крутится как юла, и тыкается в стены, оказавшись не в состоянии нащупать курс, который выведет его из шторма. Европейский союз выстраивался на вере в урегулирование конфликтов с опорой на право и нормы, считал, что живет в мире без врагов. Сегодня он оказался в изоляции, а у его дверей вновь завывает черный ветер войны.

Изабель Лассер (Isabelle Lasserre), Le Figaro, Франция

Европа бессильно взирает на крушение двух порядков: первый сформировался в 1945 году, а второй появился после холодной войны, обеспечив ей безопасность и процветание. Через 70 лет после окончания Второй мировой войны Европа столкнулась с невиданной геополитической ситуацией, и ее буквально одолевают угрозы для ее безопасности. На востоке Россия вновь проявляет агрессию, а Китай ведет опасную завоевательную политику. На юге в тени затаился терроризм, миграционное давление становится только сильнее, а Турция Эрдогана ужесточает позицию. На западе же ее ждало предательство друзей: Великобритания ушла, громко хлопнув дверью, а традиционные американские союзники смотрят на Европу с безразличием и пренебрежением или даже делают ставку на ее распад.

Все усилия Эммануэля Макрона по приручению Дональда Трампа и Владимира Путин не дали результатов. Первый продолжает вытирать ноги о договоры по климату, Ирану и свободной торговле. Второй игнорирует все требования Парижа, будь то освобождение объявившего голодовку украинского режиссера Олега Сенцова или давление на союзников в Сирии. Европейский союз выстраивался на вере в урегулирование конфликтов с опорой на право и нормы, считал, что живет в мире без врагов. Сегодня он оказался в изоляции, а у его дверей вновь завывает черный ветер войны. Он верил в эффективность и превосходство многостороннего подхода, однако теперь наблюдает за все большим числом двусторонних жестов и инициатив небольших групп автократических стран, а также стремлением Дональда Трампа положить конец механизмам международного сотрудничества. Изменение равновесия сил в мире в ущерб Западу и усиление развивающихся стран подрывают влияние Европы и ее великих наций.

На фоне такой геополитической революции Европе не удается организоваться и выработать общий ответ: разногласия слишком сильны. Давление же не помогает справиться с ними, а делает их лишь сильнее. В Европе проходит слишком много линий напряженности, как недавно отметил австрийский канцлер Себастьян Курц.

Прежде всего, у европейских государств разное представление Европы. Так, Эммануэль Макрон хотел бы активизировать и углубить европейскую интеграцию. Италия Маттео Сальвини и Венгрия Виктора Орбана выступают за Европу наций и народов. Восприятие угроз тоже неодинаковое. Восток боится России, а юг — терроризма. И хотя все страны видят в иммиграции опасность, они предлагают разные решения: Италия требует равного распределения беженцев среди европейских стран, а Венгрия хочет закрыть свои границы.

Как бы то ни было, «для многих европейцев миграционный кризис поставил под вопрос способность ЕС и многосторонней системы защитить их», говорится в недавнем докладе Европейского совета по международным отношениям. По мнению экспертов совета, провал в сфере миграционного контроля усилил чувство незащищенности и подорвал доверие к ЕС. Ведется противостояние и на уровне ценностей. Франция крепко держится за принцип светского государства, а Венгрия и Польша хотят напомнить о христианских основах Европы. Единства на континенте нет даже по вопросу демократии. «С 2000 по 2018 год доля европейцев, которые голосуют за популистские режимы, возросла с 5% до 25%», — напомнил американский политолог и автор книги «Народ против демократии» Яша Мунк (Yascha Mounk) на конференции Института Монтеня. По его мнению, «раньше в Европе не было настоящей альтернативы демократии. Сегодня есть». Наконец, разногласия наблюдаются даже внутри европейских стран, особенно на западе, где на всеобщее обозрение выходит конфликт народов и элит.

«Европа должна взять в собственные руки свою судьбу и прежде всего оборону. Европейцам не стоит думать, что Трамп — ошибка истории. Даже если он уйдет, основные направления американской внешней политики никуда не денутся», — считает один дипломатический источник. После ухода британских союзников Париж рассчитывал на Берлин, чтобы вернуть Европе динамику, а также вдохновить ее на противостояние окружающим угрозам и выводящим из равновесия переменам. Как бы то ни было, Германия пока что решила остаться гражданской державой. Пока европейская оборона не встала на крыло, граждане континента говорят о поддержке НАТО, единственной организации, которая, по их мнению, способна обеспечить их безопасность, несмотря на двусмысленность позиции Дональда Трампа. В этом и заключается будущий вызов для Европы: сформировать достаточно прочный блок для адаптации к новому мировому раскладу, осознавая, что национального подхода и политики будет уже недостаточно. Сделать это будет не просто, так как кризис Европы одновременно представляет собой кризис демократии. «Время напоминает нам, что демократия смертна», — предупреждал публицист Николя Бавере (Nicolas Baverez) на собрании в Институте Монтеня.

Франция. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737750


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737748

Апостроф (Украина): Призрак авторитарных режимов: что не так в Европе

Во время ежегодной встречи Ялтинской европейской стратегии (YES), организованной фондом Виктора Пинчука, немецкий политик Марилуизе Бек рассказала «Апострофу» о вызовах, с которыми сегодня сталкивается современное гражданское общество и либеральные демократии.

О вызовах для современных демократий

Марилуизе Бек, Апостроф, Украина

Сегодня гражданское общество страдает от законов, которые принимают авторитарные режимы, чтобы подвергнуть активистов как можно большему давлению. В такой атмосфере люди подумают дважды прежде, чем присоединиться к ним. Это началось в России с так называемого закона об иностранных агентах, а сегодня мы видим эти тенденции в таких странах, как Израиль или Венгрия. Украина также начинает действовать похожим образом. Руководители учатся друг у друга. Они понимают, что гражданское общество может быть угрозой для недемократических правительств.

Сегодня мы видим противостояние между демократией и верховенством права с одной стороны и авторитарными режимами с другой. Последние хотят вернуться к старой патриархальной системе, и один из самых ярких примеров этой тенденции — Владимир Путин.

Но западные демократии также имеют ряд проблем, которые еще предстоит решить. Думаю, имеющиеся недоразумения имеют куда более глубокие корни, чем просто миграция. Вопрос в том, почему мы теряем наших людей? Почему они голосуют за ультраправых и других экстремистов, которые хотят стоять рядом с Россией, а не с Соединенными Штатами?

Очевидно, что что-то неладно глубоко внутри. Это «что-то» разделяет наши либеральные демократии, поэтому мы должны анализировать его.

Будучи немкой и помня нашу историю 1920-х, могу сказать, что мы имеем огромный опыт антикапитализма. Партия Гитлера называлась Национал-социалистическая рабочая партия, это означает, что они обещали равенство, особенно для бедных людей. Муссолини в Италии также имел антикапиталистическую риторику.

10 лет назад, в период мирового финансового кризиса, люди страдали, а политики выглядели довольно беспомощными. Поэтому, думаю, здесь есть немало параллелей с Европой 20-х годов. Это не обязательно означает, что мы получим нового Гитлера или еще какого-нибудь Муссолини, однако наше прошлое может помочь нам понять истоки этих вещей.

Сегодня Украина — это поле битвы. До сих пор ли Запад остается Западом? Существует ли еще трансатлантическое единство? Путин делает все, что может, однако он не мог бы сделать так много, если бы мы не были такими уязвимыми! Он бы не имел такого успеха, если бы мы действительно верили в наши ценности.

Я не ездила на Донбасс, но думаю, одной из линий разделения в Украине является то, что люди, которые до сих пор остаются на Донбассе, верят: «старые добрые времена» могут вернуться вместе с Путиным. И тогда они получат все те вещи, которых не может предложить капитализм и современное общество. Речь идет о стабильности и безопасности, пусть даже на самом скромном уровне.

Поэтому, думаю, это будет предметом дебатов на Украине.

Вероятно, что в течение президентской предвыборной кампании вы будете наблюдать за гонкой между теми, кто предлагает вернуться к так называемой потерянной безопасности, и теми, кто настаивает на движении вперед.

Сегодня, как и много лет назад, мы снова стоим на исторической границе между открытым обществом и реакционными авторитарными режимами.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737748


Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737743

El País (Испания): Очередная неудача Брексита

На неформальном саммите Евросоюза в Зальцбурге Терезе Мэй не удалось договориться с остальными членами ЕС о Брексите. Потребовав от них альтернативных планов, в соответствии с которыми именно тот, кто выходит из ЕС, может ставить свои условия столько раз, сколько посчитает нужным, она спровоцировала европейцев на гораздо более жесткий ответ, чем ожидалось.

Редакционная статья, El Pais, Испания

Пытаясь защитить свой провальный Брексит, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй только что потерпела серьезное поражение от 27 партнеров по ЕС на саммите в Зальцбурге.

Мэй хотела поиграть мускулами перед радикально настроенными членами Консервативной партии, которые вскоре будут проводить свою ежегодную конференцию. Но ошиблась. И неправильно истолковала добрые намерения канцлера Германии Ангелы Меркель и председателя Европейского Совета Дональда Туска, приняв их за сторонников ее планов, хотя в действительности это было лишь проявление дипломатической вежливости, чтобы не обидеть ее пренебрежением к ее внутренним делам.

Поэтому Мэй позволила себе чрезмерное высокомерие. Но просчиталась, как её предшественник Дэвид Камерон, выдвинувший идею о проведении референдума о выходе из состава ЕС. Перед встречей на высшем уровне во время своего короткого выступления она выдвинула глупый ультиматум: «Либо принимается мой вариант соглашения [план Чекерс], либо не будет никакого соглашения». И выступила в Лондоне с враждебным докладом по отношению к европейским иммигрантам.

Она также в резкой форме указала своим партнёрам, чтобы они изменили подходы. Потребовала от них альтернативных планов, в соответствии с которыми именно тот, кто выходит из ЕС, может ставить свои условия столько раз, сколько посчитает нужным. А её министр экономики, благоразумный Филипп Хэммонд (Phillip Hammond), выступил с предложением о том, чтобы использовать саммит для того, чтобы оставить за скобками переговорщика от ЕС Мишеля Барнье (Michel Barnier).

Таким образом, она спровоцировала европейцев на гораздо более жесткий ответ, чем ожидалось. Ей отвели на выступление всего лишь 12 минут, что является явным признаком неуважения. А Туск указал ей, что она должна пересмотреть свой план выхода из ЕС. Ее предложения о мягкой технической границе с Ирландией были отвергнуты как недостаточные и размытые. Некоторые высказали мнение о том, что то, что хорошо для Канарских островов (имеющих особый налоговый режим, вследствие чего их продукция проходит таможенный контроль, когда поступает на полуостров), не является чем-то недостойным и вполне могло бы быть применено по отношению к Ольстеру. Не была поддержана ее позиция по будущему доступу Великобритании на внутренний европейский рынок. Эту позицию охарактеризовали как несбалансированную, поскольку она исключает предоставление услуг, рыбную ловлю и свободное передвижения других товаров.

И в качестве вишенки на торте Мальта во весь голос заявила о целесообразности проведения второго референдума, вопрос о котором Мэй с маниакальной одержимостью не хочет даже говорить: пусть не по вопросу собственно Брексита, но хотя бы конкретному соглашению о выходе.

Эти замечания со стороны европейских стран не закрывают путь к соглашению, а лишь побуждают Лондон (время-то ведь истекает) отредактировать свой план. Перенос на ноябрь окончательного решения о выходе с принятием более или менее подробной декларации (об этом и ведутся споры; а потом будет ещё два года переходного периода для выстраивания будущих отношений) даст Мэй определённую передышку перед собственными фанатиками. И вынудит её действовать в правильном направлении.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737743


Россия. США. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737741

Gli Occhi della Guerra (Италия): Между Россией и США: раскол в Вышеградской группе

Двое лидеров Вышеградской группы в одно и то же время отправились в важные поездки. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан поехал в Москву укреплять отношения с Россией Путина. Президент Польши Анджей Дуда отправился в Вашингтон. Россия и США перетягивают страны евроскептического блока, как канат, рассуждает Лоренцо Вита в «Окки делла гуэрра». Какая из сверхдержав победит?

Лоренцо Вита (Lorenzo Vita), Gli Occhi Della Guerra, Италия

В одно и то же время два лидера Вышеградской группы отправились в путешествие. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан поехал в Москву укреплять отношения с Россией Владимира Путина. Президент Польши Анджей Дуда отправился в Вашингтон и подтвердил существование оси с Соединенными Штатами Дональда Трампа. Эти две разные поездки, в некотором смысле антагонистические, представляют собой идеальную и в то же время сложную картину в рамках группы Восточной Европы, состоящей из стран, выступающих против институтов Европейского союза.

Орбан у Путина

Орбан отправился к Путину и произнес крайне важные слова для страны, которая, как и многие другие страны Восточной Европы, пережила травму советского вторжения. Венгерский лидер подтвердил не только тот факт, что у Венгрии установились прекрасные отношения с Россией, но и развитие экономических отношений между Будапештом и Москвой, заметно расширившихся в последние годы, несмотря на наложенные Брюсселем санкции.

Это уверенное сближение наталкивается, однако, на значительные трудности, если не сказать «враждебность», со стороны ЕС, в связи с чем премьер-министр Венгрии заявил, что «нельзя сказать, что наше сотрудничество всегда рассматривалось в дружественной атмосфере на международном уровне».

Сближение с Россией вписывается в картину растущего напряжения между Венгрией и Европейским союзом, часто обвиняющим Кремль в том, что он является источником евроскептических и популистических настроений, направленных на дестабилизацию институтов ЕС. Эти обвинения в сочетании с санкциями в отношении Москвы в связи с украинским вопросом явно подчеркивают, что любое сближение лидера-«евроскептика», в частности Орбана, с Путиным будет рассматриваться как стратегическое решение, цель которого — бросить вызов ЕС.

Дуда у Трампа

В то время как Орбан протягивал руку Кремлю или, скорее, подтверждал уже намеченное сотрудничество с ним, польский президент Анджей Дуда летел в Белый дом с готовым предложением об учреждении военной базы Соединенных Штатов на польской территории. Более того, как подтвердил сам Дональд Трамп на пресс-конференции, Варшава предложила американскому правительству целых два миллиарда евро за открытие этой базы.

Это предложение немедленно заинтересовало американскую президентскую администрацию, учитывая, что президент Трамп изначально делал ставку на то, что партнеры по НАТО увеличат военные расходы. На этом фоне становится ясно, что сделанное Польшей предложение не могло не разжечь аппетит Вашингтона: президент Дуда даже отпустил шутку, назвав базу «Форт Трамп» в честь президента Соединенных Штатов.

Вышеград разрывается между альянсом с США и сближением с Москвой

Пентагон выразил некоторую настороженность в отношении этого предложения, но подтвердил намерение сотрудничать с Польшей, вспомнив вклад, внесенный Варшавой в Североатлантический альянс. Несмотря на первые заявления Джима Мэттиса (Jim Mattis), не расположенного разделить энтузиазм президента Трампа, этот вопрос с некоторых пор рассматривается в кулуарах Арлингтона, штаб-квартиры министерства обороны Соединенных Штатов. Ведь польское предложение разжигает огромный аппетит, особенно у тех, кто, как американские власти, хочет навязать свое присутствие в Восточной Европе на границе с российской территорией. И американские военные изучают, как претворить в жизнь планы Варшавы и Белого дома.

Этот вопрос интересен с точки зрения не только стратегии, но и политики. Потому что за этой Вышеградской группой, расцениваемой как своеобразный монолит евроскептиков, о который разбиваются устремления Брюсселя и франко-немецкой оси, в действительности скрываются издавна недооцененные трудности. Объединившись с целью противодействия логике европейской бюрократии, Вышеградская группа в реальности, если опираться на факты, является блоком на грани исчезновения, за пределами которого составляющие его страны образовывают совершенно разные альянсы.

Соединенные Штаты представляют собой общий объединяющий элемент, в том смысле, что все страны Восточной Европы видят в Вашингтоне обязательного партнера, в том числе и в рамках культурного ответа на годы, проведенные в советском блоке. Кошмар возможного (пусть на сегодняшний день и невероятного) вторжения России до сих пор неотъемлемо встроен в стратегию всех стран бывшего советского блока. Это неизменно актуально на территориях от Прибалтики до Черного моря.

Однако этот традиционный альянс с Америкой, в сочетании с общим знаменателем несогласия с идеями Европейского союза, наталкивается на необходимость противостояния подъему России как сверхдержавы, которую уже, как правило, не рассматривают как врага. По крайней мере, врага в ней видят не все, как мы наблюдаем на примере Венгрии Орбана. И это расхождение может быть особенно важно для понимания будущего оси на востоке Европы.

С глобальной точки зрения у Путина и Трампа есть один общий интерес — разделить между собой Европу. Это неизбежно, и это не вопрос антиамериканизма и русофобии, это чистая логика. НАТО возникла, чтобы удержать Европу в сфере влияния Вашингтона, точно так же, как Россия всегда присматривалась как к востоку, так и к западу, считала Европу чрезвычайно важным рынком и стремилась наладить отношения с правительствами входящих в нее стран.

После этого предисловия становится ясно, что из-за Вышеграда, в значительной мере ориентированного на Запад, Москва натолкнется на стену, пытаясь достучаться до Центральной Европы. И именно поэтому ей требуются союзники, способные подорвать скорее проатлантическое, нежели европейское видение Восточной Европы.

Однако эти диаметрально противоположные цели России и Соединенных Штатов вызывают вопрос, какой натиск способна выдержать группа восточноевропейских стран. Потому что трения с Брюсселем диктуют формирование иных альянсов по сравнению с европейскими партнерами. И если Венгрия предпочитает сближение с Россией, то другие страны, и в первую очередь Польша, кажется, отнюдь не намерены демонстрировать прокремлевские настроения. Создается впечатление, что та сверхдержава, которая предложит больше гарантий, и станет ориентиром для восточноевропейских государств. А Россия после многих лет сопротивления пытается проникнуть на одну из наиболее сложных для своих целей территорий — в Восточную Европу.

Можно ли сказать, таким образом, что противостояние сверхдержав ставит под вопрос Вышеградскую ось? Вряд ли. Однако можно с точностью утверждать, что в трудный переходный период в сфере геополитики случается, что железная уверенность разбивается вдребезги при столкновении с другими глобальными интересами. С осторожностью следует оглядываться на Китай, который начинает с Восточной Европы, пытаясь приступить к своему европейскому восхождению.

Россия. США. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 21 сентября 2018 > № 2737741


Далее...


Слово редактора

Ежегодник «Внешняя торговля в РФ и за рубежом» размещен на портале polpred.com, часть в открытом доступе. Справочник органично входит в базу данных экономики и права 230 стран и 42 отраслей. Московское интернет-издательство polpred.com много лет готовит по каждой стране или отрасли подбор значимых новостных и аналитических текстов из русскоязычных источников.

Ежегодники по крупным темам или странам печатаются в сокращенном виде на бумаге, но в полном виде такие электронные книги можно приобрести в формате pdf на polpred.com. Или, что еще удобнее, пользоваться единой базой данных по промышленной политике России и зарубежья в html: 330 тыс. документов обзора прессы и 18 тыс. аналитических статей, с возможной выборкой по странам и отраслям, по федеральным округам и годам, месяцам и источникам. В месяц загружается в базу данных 7 тыс. полнотекстовых сообщений с детальным указанием авторства и даты публикации по первоисточнику.